EN NETFLIX-SERIE
Undskyld mig? Der kan ikke stå, den er udsolgt.
Jeg har tjekket, at den allerede er blevet sendt.
Ja.
Den bør ankomme om morgenen den 9.
CHOI JIN-PYO
Jeg tjekkede størrelsen.
Okay. Hav en god dag.
Hej, det er Raon.
Jøsses.
Ja, frue.
Ja, den genstand, du returnerede, var defekt.
Ja.
JEG OMSKREV MIN ANSØGNING, SOM DU BAD MIG OM
-Det var hurtigt. -Eller vil du have pengene tilbage?
VEDHÆFTET FIL: ANSØGNING.DOC
DOWNLOADER
DOKUMENT SKABT MED PROGRAHM IKKE RELATERET TIL MACROSOFT OFFICE
TILLAD INDHOLD
Hvad?
Hej Jin-pyo. Hvad så?
FIlen med din ansøgning vil ikke åbne. Send den igen.
Jeg kigger på den derhjemme.
Jeg har ikke sendt den til dig.
Har du ikke?
Hvad?
Vi ses i morgen.
Hr. Choi!
Hvad?
Jin-pyo.
Jin-pyo?
Hvad er der galt?
Herre, jeg…
Jeg tror, de fik mig.
Hvad mener du?
Spear-phishing.
SAG 15: AT SIGE OG GØRE TING, DER IKKE ER BLEVET BEDT OM
Jeg synes ikke…
…vi to skal være kærester.
Hvorfor siger du pludselig det?
Undskyld.
OPERATIONSSTUE
Du skal være stærk, okay?
Jeg forbliver stærk.
-Jeg har det fint. Bare rolig. -Okay.
Advokat Jung!
Hvad?
Advokat Woo.
Hvad bragte dig hertil?
Metroen bragte mig hertil.
Nej, jeg mener…
Hvorfor er du her, når du burde være på arbejde?
Nå ja. Jeg ville se dig, advokat Jung.
Fordi hvis noget går galt, og du dør,
så kan jeg ikke se dig igen.
Undskyld mig?
Mor.
Advokat Woo mente det ikke ondt.
Sig hej. Det her er min mor.
Hej. Jeg hedder Woo Young-woo.
Om det læses forlæns eller baglæns, er det stadig Woo Young-woo.
Kajak, regninger, rotator, rejer, Woo Young-woo.
-Hvad? -Mor, jeg sagde det jo.
Korea er verdens bedste til at behandle mavekræft.
Med en operation er overlevelseschancen over 70 procent.
Bare rolig.
Det er, fordi det tal også inkluderer alle tilfælde af tidlig opdagelse.
Med mavekræft i stadie tre som dig,
er 5-års overlevelsen efter en operation er kun 30-40 procent…
Skal vi køre ind?
Ja.
Myeong-seok. Hold ud, okay?
-Jeg er her. -Vi ses senere.
Jeg beder dig! Kom tilbage i live!
Advokat Woo.
Ti stille.
Jeg beder dig! Kom tilbage i live!
-Du kan godt. -Ti stille.
Jeg beder dig.
Namu Gwanseeumbosal.
OPERATIONSSTUE
Hallo?
Hvor er du? Kom til mødelokalet.
Vi har et møde med vores nye klienter.
Jeg er ikke på arbejde lige nu.
Så skynd dig at komme, så hurtigt du kan.
Ja, okay.
Det er lidt akavet at sige det her selv,
men visse mennesker er skabt til visse job, ikke?
Hanbada har mange gode advokater.
Men i disse virksomhedssager, især indenfor teknologi, jeg…
Der er en anden advokat på sagen. Hun må være her.
Kom ind.
Som jeg sagde…
Kom nu ind. Hvorfor står du bare der?
Vores klienter er her.
Nå ja.
Chokket ved at flytte fra et sted til et andet
er meget overvældende for mig.
Hvis jeg tæller til tre og tager en dyb indånding,
gør det chokket lidt mindre.
Det sker også for mig nogle gange.
Det er ubehageligt, når området, jeg er i, ændrer sig.
Hun er ret modig.
Andre skal ikke synes, jeg er sær,
så jeg lader, som om jeg ikke er utilpas, når jeg er.
Synes du, sådan noget er sjovt lige nu?
Får det dig til at grine?
Intet har forandret sig, siden vi gik i skole.
Det er altid mig, der tager ting alvorligt.
Gik I på samme universitet?
Nej, jeg gik ikke på universitetet.
Vi gik i gymnasiet sammen. Og jeg dimitterede fra Hana Universitet.
Hana Universitet?
Hey!
Vi er alumner.
Jeg var førsteårselev på Hana Universitet i 2000.
Jeg var førsteårselev i 1997.
Jeg var førsteårselev i 2013.
Årgang 2013? Jøsses, du er en baby.
Baby?
Da jeg gik i skole,
kom du som særlig forelæser.
Det var meget inspirerende.
Jeg kunne ikke tro, at en alumne fra vores skole
skabte det online indkøbscenter, som hele landet bruger.
-Jøsses, du smigrer mig. -Du er virkelig fantastisk.
Jamen…
Det er ikke hele landet.
Baseret på en nylig undersøgelse er antallet af Raon-brugere 40.954.173,
men Koreas samlede befolkningstal er 51.628.117.
Det er det samme.
Det betyder, at over 80 procent af hele befolkningen bruger Raon.
Det er virkelig fantastisk.
Fantastisk?
Vi er ved at gå bankerot.
Skal vi komme tilbage til sagen?
-Nå ja. -Ja.
Så medarbejderen med ansvar for databasen modtog en e-mail fra en hacker?
Hackeren hackede sig ind i vores medarbejders indbakke
og vidste alt, hvad han og hans lillebror havde talt om.
Han sendte endda e-mailen i den yngre brors præcise tone.
Hvis den vedhæftede fil med malwaren
var en installationsfil,
ville vores databasechef have været mere forsigtig.
Men da det var en dokumentfil, tænkte han ikke så meget over det.
Jeg vidste ikke, malware kunne spredes med Word-filer.
Jo, det er muligt.
Og da det var malware,
som var blevet lavet til at angribe et bestemt mål,
blev det ikke opdaget af anti-malware-softwaren.
Blev hackeren fanget?
Nej, politiet tror,
det blev gjort af Nordkoreas rekognosceringsbureau.
Men vi er ikke sikre endnu.
Nordkoreas RB?
Øjeblik.
Vil I se engang på det her? Her.
Har I bemærket noget sært?
-"Prograhm"? -Ja.
Nordkoreanere staver åbenbart "program" som "prograhm".
Det er nok ikke den eneste grund til, at de mistænker Nordkorea,
men de efterforsker.
Hvis Nordkorea er ansvarlig,
bliver det svært at fange hackeren.
Siden der også vil være politiske spørgsmål involveret.
Nej, det største problem er Koreas Kommunikationskommission.
De pålagde os en bøde på 300 milliarder won.
Derfor kom vi til jer.
Hvis man tænker over det, er vi ofre for et nordkoreansk cyberangreb.
At give os en bøde på 300 milliarder won, fordi vi ikke beskyttede persondata?
Det er latterligt, ikke?
Da hackeren brød ind i databasechefens computer,
var databaseserverens terminal på skærmen og var stadig logget ind.
Så hackeren skulle ikke
finde ud af managerens ID og kodeord
for at få forbindelse til serveren.
Og det er det her, kommissionen har et problem med.
At vi ikke havde indstillet en timeout for inaktivitet på databaseserveren.
Med "timeout for inaktivitet",
mener du "en begrænsning på den maksimale forbindelsestid", ikke?
Ja.
Efter noget tid
vil forbindelsen blive blokeret automatisk.
Man er ikke forbundet til serveren længere end nødvendigt.
Og Raons databaseserver havde ikke den indstilling på plads?
Nej.
Vi havde ikke sat den op.
Så vidt jeg kan se,
kom kommunikationskommissionen vist til at tilføje lidt for mange nuller.
-Hvad? -Hvad?
For nogle år siden havde Aha.com også en lækage af persondata.
Ved I, hvor meget Aha betalte i bødetillæg?
Nej, det gør vi ikke.
Der blev lækket omkring to millioner konti,
og de betalte 70 millioner won.
Hvad?
Ja. JP Kommunikation havde en endnu større lækage.
Næsten ti millioner konti.
Men deres straf var kun 100 millioner won.
Hvorfor beder de os så betale 300 milliarder won?
Er det, fordi vores persondatalækage er den største?
Over 40 millioner menneskers data blev lækket.
40 millioner er næsten hele…
Det er 80 procent af befolkningen, ikke?
Men…
…vi mistede jo ikke 40 millioner menneskers aktiver.
Det er bare persondata, ikke?
Når de fleste koreanere laver konti online,
ved de så ikke, at deres persondata
kan blive lækket?
Hvorfor er de så sådan mod os?
Kommissionen kan ikke have begået en fejl ved at tilføje for mange nuller, vel?
Nej da.
Altså…
Jeg kender nogen hos kommissionen.
Jeg vil se, om jeg kan finde ud af, hvorfor kommissionen gjorde det her,
og hvordan sagen skrider frem derovre.
Forresten,
intet firma har tabt en retssag mod kommissionen indtil videre.
Den er en regeringsorganisation, så de kan ikke hyre et dyrt advokatfirma.
Så de taber altid til firmaer, der samarbejder med store advokatfirmaer.
Det bliver det samme denne gang.
Bare rolig.
Min alumne.
Hvad? Må jeg ikke sidde her?
Der er masser af andre pladser.
Okay.
Eller du kan bare sætte dig.
Vi har spist sammen før.
Jøsses, du ændrer hele tiden mening.
Nå ja.
Ham og Young-woo har slået op.
Det gik ikke op for mig, at Jun-ho ville spise alene.
Skal vi sætte os ved hans bord?
Det bliver ikke nødvendigt.
Jun-ho. Spiser du alene i dag?
Må jeg sidde her?
Ja da.
-Jun-ho, kan du også lide pølser? -Nå ja.
Jun-ho er Hanbadas hr. Populær.
Det er han.
Hvem var det, du var bekymret for?
-Den farve klæder dig så godt. -Ja, ikke?
Tag også lidt af det her.
SØLLE 100 MILLIONER WON I BØDE FOR SYV MILLIARDER DATALÆKAGER
Kom ind.
Jeg vidste det.
Hvorfor spiser du alene på dit kontor?
Nå ja.
Jeg skal arbejde.
Endnu mere grund til at tage ud og spise frokost.
Du bør også spise frokost og drikke kaffe med andre fyre.
Vejret er så dejligt i dag.
Hvad skete der med Jun-ho?
Hvad mener du?
Jeg hørte, du slog op med ham. Hvorfor gjorde du det?
Nå, men…
Gav du ham ikke engang en ordentlig forklaring?
Nej.
Mener du det?
Det er så uhøfligt.
Du slog op med ham og har stadig ikke fortalt ham hvorfor?
Det er upassende at diskutere personlige anliggender i arbejdstiden.
Der er frokostpause nu.
Skal vi så tale om hvaler? Til frokost taler jeg normalt om…
Nej, det vil jeg ikke.
Svar på mit spørgsmål.
Hvad laver du?
Nu er frokostpausen forbi.
Det er arbejdstid igen. Ikke mere personlig snak.
Hey, Young-woo!
Hvor skal du hen?
Hey…
Kom ind.
Hvad laver du her?
Altså…
Advokat Jang.
Det er ikke en fejl, at kommissionen gav Raon en bøde på 300 milliarder won.
Undskyld mig?
Kommissionen kom ikke til at tilføje for mange nuller.
Hvad er det så?
Fandt du svaret på, hvorfor kommissionen gjorde det?
SØLLE 100 MILLIONER WON I BØDE FOR SYV MILLIARDER DATALÆKAGER
"I det sidste årti har der været syv milliarder lækager af persondata,
men der er kun pålagt milde straffe."
"En skærpelse af straffen,
såsom at indføre et gruppesøgsmål og udvide bødegebyrer, er nødvendig."
Der er mange lignende artikler.
Offentlighedens mening om læk af persondata
hælder mod nødvendigheden af at skærpe straffen for virksomheder.
Hvad så?
Kommissionen læste et par avisartikler
og hævede bøden
fra 100 millioner til 300 milliarder won ud af det blå?
Loven om informations- og kommunikationsnetværk
bliver ofte revideret.
Dengang kommissionen gav bøder på 70 millioner won og 100 millioner won
til henholdsvis Aha.com og JP Kommunikation,
havde loven sat den højeste straf til 100 millioner won.
Men under den nuværende lov
kan en bøde på op til tre procent af salget
relateret til overtrædelsen pålægges.
Derfor blev det muligt at give en bøde på 300 milliarder won.
Hun er så arrogant.
Undskyld? Det hørte jeg ikke.
Det her er første gang, du arbejder med mig, ikke?
Ja.
Fra nu af er der kun en regel, du skal følge.
Sig ikke noget, du ikke er blevet spurgt om,
og gør ikke noget, du ikke er blevet bedt om.
Forstået?
Er det ikke to regler?
Hvad er det?
"Sig ikke noget, du ikke er blevet spurgt om," en.
"Gør ikke noget, du ikke er blevet bedt om," en.
Det er to i alt.
Om det er en eller to, forstår du det?
Ja, jeg forstår.
Jeg har nogle småretter med til din mor, advokat Jung.
Jeg driver en pub,
så alle disse retter bør passe til drinks.
Så kan hun få en drink med dem.
Det er svært at passe nogen, når man er ædru.
Hun drikker ikke mere.
Jaså.
Tak, fordi du også tænkte på min mor.
Jøsses. Ingen grund til at takke mig.
Jeg er glad for, operationen gik godt.
Jeg stiller maden i køleskabet.
Hvad er der galt, advokat Woo?
Er der noget, der går dig på?
-Ja, noget går mig på. -Hvad er det?
Jeg kan ikke fortælle dig detaljerne på grund af tavshedspligten.
Så vær vag omkring det, og gå ikke i detaljer.
Jamen…
Hvad gør jeg, hvis en senioradvokat, der er på en sag med mig,
ikke vil lytte til, hvad jeg har at sige?
Hvem er senioradvokaten, der er på en sag med dig?
Advokat Jang.
Pokkers.
For din skyld,
at lægge dig ned og ikke gøre noget, der kan irritere ham, kan være en måde…
Hvor skal du hen?
Jøsses.
Young-woo, han mente det ikke bogstaveligt!
Men…
…det ville du aldrig gøre, vel?
Du forstår ikke, hvad "lægge sig ned" betyder.
Hvad gør jeg så?
Advokat Woo,
du har kolleger.
Tal med dem.
Hvis du ikke kan komme igennem til en senioradvokat,
skal du diskutere det meget med dine kolleger.
Okay?
Okay.
"Spear-phishing."
Navnet afspejler, at det er et cyberangreb,
der går efter et bestemt individs eller organisations svage punkt,
ligesom når man kaster et spyd.
Angrebet på Raons databasechef, hr. Choi Jin-pyo,
var også spear-phishing.
Hackeren brugte spear-phishing
til at få malware på hr. Chois computer
og gik så i gang med et AVT-angreb.
Med andre ord, det Avancerede, Vedholdende…
Sagsøgers advokat.
Jeg sætter pris på den lange forklaring,
men sagsøger, tiltalte og dommerne her
ved alle, hvad et AVT-angreb er,
så kan vi komme videre?
Nå, men…
Ved du, hvad en Avanceret, Vedvarende Trussel er?
Det betyder at angribe målet kontinuerligt og sofistikeret.
Ja.
Hvis det her var en nævningesag,
skulle du forklare alle detaljerne.
Men lige nu er det kun os,
og de fleste blandt publikum lader til at være journalister.
Så hvorfor går du ikke bare til sagen?
Fint.
Lige et øjeblik.
Tabletten.
Jøsses, jeg er ikke tankelæser.
At pålægge Raon, som også er offer for denne hacking,
en stor bøde på 300 milliarder won,
der kunne få firmaet til at gå bankerot,
er både en afvigelse og magtmisbrug af kommissionen.
Det er hverken en afvigelse eller magtmisbrug.
Ifølge loven om information- og kommunikationsnetværk
kan den tiltalte pålægge sagsøger
en bøde på op til tre procent af salgene relateret til overtrædelsen.
Raons salg sidste år var på 30,3 billioner won.
Tiltalte kunne have pålagt en bøde på 900 milliarder won,
men tog sagsøgers omstændigheder i betragtning
og pålagde kun en bøde på 300 milliarder won,
hvilket er meget mindre end det maksimale.
Da Aha.com og JP Kommunikation lækkede persondata,
fik de tiltalte pålagt bøder på henholdsvis 70 millioner won
og 100 millioner won.
Men at pålægge en bøde på 300 milliarder won for samme problem,
bare fordi loven er blevet revideret,
er alt for unfair.
40 millioner styk persondata blev lækket på grund af Raons skødesløshed.
De lækkede hele landets persondata…
Det er ikke hele landet.
Koreas befolkning er 50 millioner.
Det ville være mere korrekt at sige 80 procent af hele landet.
Ja, høje dommer. Jeg tog fejl.
De lækkede persondata for 80 procent af hele landet.
Hvor meget ville så være rimeligt?
-Det… -De lækkede data fra Raon-sagen
er ikke bare normalt persondata.
Data om kredit og finansielle transaktioner fra 40 millioner mennesker
er blevet afsløret.
Men de siger,
at bøden, som kun udgør en procent af deres salg, er for høj?
Denne holdning viser Raons lave niveau af opmærksomhed
på deres brugeres persondata.
Det er alt.
Det vigtige er årsagssammenhængen.
I kender forskellen
mellem en administrativ bøde og bødetillæg, ikke?
Nej, ikke rigtig.
Den manglende timeout for inaktivitet falder under en administrativ bøde.
Det er højst 30 millioner won.
Men hvis denne manglende timeout for inaktivitet
forårsagede denne datalækage,
så falder det under bødetillægget.
Og beløbet vil også stige til tre procent af relaterede salg.
Okay.
Så…
…hvis en timeout for inaktivitet var til stede på Raons server,
kunne den have forhindret persondatalækagen?
Det er som at spørge: "Hvis døren var låst,
kunne en tyv så stadig have stjålet ting fra huset?"
Det afhænger af hackerens evner,
men vi ved ikke, hvem der hackede os, fordi de ikke er blevet fanget endnu.
Men du er en ekspert.
Jeg beder dig om at gætte.
Dette vil afgøre, om det bliver en administrativ bøde på 30 millioner won,
eller et bødetillæg på 300 milliarder won.
Hey, Jin-pyo.
Der var en keylogger i den malware, der var installeret på din computer, ikke?
Hvad?
Ja, det var der.
En keylogger?
Hvis en keylogger er installeret, kan de se, hvad der tastes.
Hvis Jin-pyo tastede sit ID og kodeord for at forbinde sig til serveren,
kunne de også se det.
Det ville bare tage dem lidt længere tid at få informationen.
Så selvom timeouten var indstillet, kunne den ikke have forhindret hackingen?
Der er ingen årsagssammenhæng mellem de to?
Nemlig.
Undskyld mig.
Jeg har lige fået et opkald.
Vores brugere anlægger et gruppesøgsmål mod os.
Et gruppesøgsmål?
For at få erstatning for persondatalækagen.
Hvilket advokatfirma repræsenterer dem?
Hvilket advokatfirma har intet bedre at lave end at tage denne trættende sag?
Det er…
…Taesan Advokatfirma.
Taesan?
De rekrutterer åbenbart sagsøgere gennem en hjemmeside.
Jeg fandt den hjemmeside, du nævnte.
Det var hurtigt.
Det er under en måned siden, hjemmesiden blev lanceret,
men der er allerede en million mennesker.
Det lader til, de planlægger at kræve 100.000 won til hvert offer.
Advokat Jang, hvad gør vi?
Bøden er ikke længere vigtig.
Hvis de allerede har en million mennesker,
er det kun et spørgsmål om tid, før de har 40 millioner.
Og hvis 40 millioner hver gør krav på 100.000 won,
er det fire billioner won i alt.
Det ville betyde vores endeligt.
Raon vil gå bankerot.
Herre, du må være endnu mere rolig i en situation som denne.
Sådan er det i sager persondatalækager.
Udover ansvaret for at betale en bøde eller et tillæg ifølge loven,
forventes det også, du bærer ansvaret under "jurisdiktionen"
gennem civile søgsmål.
Nu…
Tænk venligst over din udtale.
Hvad?
Måden, du udtaler det på, refererer til "jurisdiktion".
Den sidste stavelse skal understreges i det koreanske ord for "privatret".
Selvom de to staves ens,
betyder de helt forskellige ting baseret på deres udtale.
Advokat Woo.
Er det noget, du burde sige til mig lige nu?
Lærer du mig at udtale ord?
-Advokat Jang. -Ja.
Må jeg tale med dig?
-Lad os gå udenfor. -Ja.
Jeg har undersøgt det,
og han har været aktiv i Hana Universitets alumneforening.
Hvem?
Vores dommer.
Okay. Hana Universitet? Ja.
Kan vi bruge det til vores fordel?
Undskyld mig?
I forretningsverdenen giver vi hinanden middage.
Hvis det ikke er for anderledes i den juridiske verden, tænkte jeg på,
om vi kunne drage fordel af det, selv hvis det kun er lidt.
Nå ja.
Ja, nemlig.
"Raon, som ikke beskyttede persondata for 40 millioner brugere,
lagde sag an mod bødetillægget,
som kun udgør én procent af deres salg."
"Dette faktum viser
Raons latterlige opmærksomhed på deres brugeres persondata."
Du godeste.
Ved du, hvor mange artikler som denne, der er ude lige nu?
Det er, som om vi afholder retssagen for at give vores klient kritik.
Undskyld.
Kommentarerne er endnu værre.
"De tjener 30 billioner om året, men brokker sig over 300 milliarder?"
"De lækkede hele landets persondata,
men opfører sig som ofre for at blive hacket."
Hvordan forberedte du dit forsvar, siden den offentlige mening er så dårlig?
Bøden, der var under 100 millioner won i en lignende sag,
er steget til 300 milliarder won denne gang.
Derfor påpegede vi kommissionens afvigelse og magtmisbrug,
og bragte retfærdighed på banen.
Vi finder en anden måde.
Hvilken anden måde?
Vi overvejer at påstå,
at der ingen direkte årsagssammenhæng er
mellem kommissionens disposition og hackingen.
Du ved, at anden runde, som er gruppesøgsmålet,
Taesan forbereder, er vigtigere, ikke?
Ja, det ved jeg.
Vi skal vinde denne sag
for at have overtaget i gruppesøgsmålet.
Det er allerede slemt nok at se Taesan repræsentere 40 millioner borgere.
Men tænk, hvis vi tabte den kamp.
Det skal ikke være vores virkelighed, okay?
Javel.
Det lader jeg ikke ske.
Vi vinder den her.
Hvad end det kræver.
Hvad er så vigtigt ved udtalelsen af et ord?
Hvad er så vigtigt ved det?
Hvad?
Wow. Advokat Choi, du ved, hvordan man bliver ophidset.
Det er lige meget, så længe man forstår det.
Hvorfor skulle du gå op i det?
Tingene er anderledes, end da vi arbejdede med advokat Jung.
Er de?
Selvfølgelig er de det.
Advokat Jung er…
Altså…
Han er overbærende med dig.
Han accepterer eller kommer videre, uanset hvad du siger.
"Sig ikke noget, du ikke er blevet spurgt om,
og gør ikke noget, du ikke er blevet bedt om."
Ja, nemlig.
Hold dig til det.
ADVOKAT JANG SEUNG-JUN
Ja, advokat Jang.
Ja, okay.
Okay.
-Hvor skal du hen? -Hvad?
Han bad om at se mig.
Kun dig?
-Ja. -Hvorfor?
Det ved jeg ikke. Det finder jeg ud af.
Er I sikre på, det her er nok?
Skulle jeg have reserveret bord på en værtindebar?
Vi bør starte let.
Der er nogle folk,
som ikke bryder sig om den slags.
Okay.
Så…
…jeg bør ikke give ham de her i dag?
Du godeste. Jamen…
Lad os se, hvordan det går.
Okay.
Denne vej.
Hvad har I gang i?
Herre, som jeg sagde…
Du sagde, der var en alumne fra Hana Universitet, der havde det svært.
Sagde du ikke, jeg bare skulle give et juridisk råd?
Hvilken slags person tror du, jeg er?
Herre. Jeg er en alumne fra Hana Universitet, som har det svært.
Hør venligst på mig…
…selv hvis det kun er i fem minutter.
Det her er unægteligt et forsøg på upassende opførsel.
Vær glad for, jeg ikke går videre med det her,
og gør aldrig det her igen.
Herre.
Herre!
Høje dommer!
Jøsses.
Høje dommer!
Advokat Jang.
Hvad gør jeg nu?
Hvad gør jeg?
Sagsøger.
Har I andet at tilføje?
Denne gang…
…er det din tur, advokat Choi.
Ja, okay.
Vi indrømmer, at sagsøger ikke indstillede timeouten for inaktivitet.
Med andre ord, en grænse for den maksimale forbindelsestid.
Men det er blot et brud på protokollen,
og hører dermed under en administrativ bøde på under 30 millioner won,
ikke et bødetillæg på 300 milliarder won.
For der er ikke årsagssammenhæng mellem ikke at have indstillet timeouten
og hackingen.
Der er ingen årsagssammenhæng?
Nej, høje dommer.
Der var en keylogger i den malware, hackeren installerede
på hr. Chois computer.
Hackeren kunne bruge keyloggeren til at spore alt,
der blev tastet på hr. Chois computer.
Derfor var det kun et spørgsmål om tid, før hackeren
ville finde ID og kodeord til serveren.
Det betyder,
at selv hvis sagsøger havde sat en grænse for den maksimale forbindelsestid,
havde de ikke kunnet forhindre persondatalækagen.
Hvad mener den tiltalte om sagsøgers påstand?
Årsagssammenhængen mellem grænsen på den maksimale forbindelsestid
og persondatalækagen er irrelevant.
Om der er en årsagssammenhæng eller ej,
skal Raon stadig betale bødetillægget.
-Undskyld mig? -Irrelevant?
Hvordan kan det være?
Fordi den dag, hackeren brød ind i Raons server
og lækkede brugernes persondata, var den 19. januar 2022,
hvilket var, da loven for informations- og kommunikationsnetværk
blev delvist revideret.
Loven om promovering af informations- og kommunikationsnetværksbrug
og informationsbeskyttelse.
Artikel 64-3, Paragraf 1, Del 6.
Før den blev revideret, var den følgende:
"I tilfælde af, at persondata ikke bliver beskyttet,
og brugerens persondata dermed bliver
tabt, stjålet, lækket, forfalsket, ændret eller beskadiget."
Ja, nemlig.
Ved du så også, hvordan den blev revideret?
"I tilfælde af, at brugerens personlige data
bliver tabt, stjålet, lækket, forfalsket, ændret eller beskadiget,
og ingen foranstaltninger blev taget til at beskytte persondata."
Hvad er forskellen?
Er det ikke bare rækkefølgen, der er ændret?
Nej.
Før revideringen,
hvis manglende foranstaltninger til at beskytte persondata
forårsagede lækagen af personlig data,
ville der være blevet givet en bøde.
Det stod klart, at passiviteten måtte være årsagen til lækagen.
Men den reviderede lov siger,
at i en persondatalækage,
i enhver situation hvor beskyttende foranstaltninger ikke blev taget,
vil der blive givet en bøde.
Så hvis både lækagen og passiviteten anerkendes,
er årsagssammenhængen mellem de to irrelevant.
Tiltaltes advokat har ret.
Retten vil også være mere omhyggelig i fortolkningen af den juridiske tekst.
Høje dommer.
Millioner af brugere sletter deres Raon-konti hver dag.
Og hjemmesiden, der forbereder gruppesøgsmålet,
har allerede over ti millioner medlemmer.
Vi mister brugere, mens kompensationen for skaderne stiger.
En bøde på 300 milliarder won?
Var det så forkert af os ikke at have en timeout for inaktivitet?
Skal vi…
…virkelig betale så stor en pris?
Hvorfor tager du det ikke lidt roligt?
Intet andet firma har gjort sit bedste for at tilfredsstille brugere, som Raon har.
Hvordan skal vi stoppe en hacker, der vil bryde ind?
At blive vanæret som et firma, der lækkede persondata
fra hele landet, og at bryde sammen på denne måde…
…er uretfærdigt.
Det…
Det er virkelig…
…uretfærdigt!
In-cheol.
Hey, hvad slugte du lige?
Spyt det ud, mand. Hey, In-cheol.
Hvad er der galt, In-cheol?
In-cheol!
Hjælp!
In-cheol.
Hjælp!
Gør noget. Hurtigt.
-In-cheol. -Herre.
Spyt det ud, mand.
En eller anden, hjælp.
Ring efter en ambulance!
Hey, In-cheol.
Er han okay?
Hjælp!
In-cheol…
Vi har gjort alt, der skulle gøres for nu.
Vi holder øje med hans tilstand.
Okay. Må jeg blive her lidt?
Hans forældre er her ikke endnu.
Og jeg kan ikke bare efterlade ham sådan.
De andre sygeplejersker og jeg bliver hos ham.
Besøgstiden er ikke forbi, så selvfølgelig må du blive.
INTENSIVAFDELING
Hvordan har hr. Bae In-cheol det?
I er hans advokater, ikke?
Vi gav ham en modgift.
Men han slugte ret meget cyanid.
I forhold til hans bedring er vi nødt til at observere ham.
Jeg forklarer mere, når hans familie kommer.
Tak.
Jun-ho, du sagde, der var mange journalister udenfor, ikke?
Ja.
Så bør du få bilen ud foran.
Så vi kan hoppe ind med det samme, uden at nogen journalister stopper os.
Ja, okay.
Vi bør også gå.
Okay.
Venter alle journalisterne derude på os?
De venter nok på en opdatering om, hvordan Raons direktør har det.
Hvad skal vi gøre i en situation som denne?
Hvad mener du?
Hold mund, og sig ikke et ord.
Okay.
Kom så.
Hvad? Okay.
Er I Raons advokater?
Hvordan har hr. Bae det?
Hvornår fortsætter retssagen?
Er det sandt, at hr. Bae indtog gift?
Hvordan bragte han gift ind i retssalen?
Hvilken gift har hr. Bae In-cheol indtaget?
-Giv en kommentar. -Er han vågen?
Hop ind!
Undskyld mig, vi kommer igennem.
-Undskyld mig. -Vi kommer igennem.
-Undskyld mig. -Undskyld mig.
-Giv en kommentar. -Advokat Jang?
-Hvad i… -Herovre! Hurtigt!
-Hey, vent. Hvad laver han? -Hvad?
-Vent. -Lad os køre.
Hvad med de andre advokater?
Det er for sent for dem. Kør!
-Hvad med os? -Vi er her stadig!
Advokat Jang!
Jun-ho!
Hvad med os?
Det er så småligt af dig.
-Kom så. -Det her er forræderi.
Undskyld mig.
Jeg beder jer!
Undskyld mig. Lad os passere.
Banke på.
Maden er klar.
Men hvorfor er vi de eneste kunder her?
Så I tre kan tale i fred og ro.
Vi tager bare hensyn til stamkunderne.
Vi har normalt ikke andre kunder end hende.
Men det er underligt.
Gud, det er varmt. Al jeres mad er så god.
Især fiskesuppen.
-Du godeste, Behårede Chef. -Ja.
Han kan lide fiskesuppen. Lav noget larm!
Så er den gratis.
Gratis mad, der er dyrere end selve menuen.
Jeg laver mere.
Han er begejstret.
Hey, så…
Nå, men hvad sagde advokat Jang efter at have udpeget dig?
Nå, det?
Det var ingenting.
Virkelig?
Jeg troede, det var tidligere elever fra Hana Universitet, der lagde planer.
Jøsses, advokat Choi. Du er så fordomsfuld.
Så det er okay for SNU-alumner at stikke hovederne sammen,
men når Hana Universitet-alumner gør det, så lægger vi planer?
Stikke hovederne sammen? Hvornår gjorde jeg det?
Du er bare…
Årsagssammenhænge er et lovprincip.
Taler du om sagen?
"Strafferetten, Artikel 17, årsagssammenhænge."
"Enhver handling, der ikke er forbundet med fare, som er en slags forbrydelse,
skal ikke straffes for resultaterne."
Det gælder ikke kun strafferet, men også civilret.
Så den administrative straf bør også være sådan.
At straffe Raon så hårdt med en bøde,
når der ingen sammenhæng er mellem deres handling og persondatalækagen,
svarer ikke til lovens principper.
Men uanset hvor meget vi påstår det, hvis modstanderens advokat siger:
"Denne retssag handler ikke om
retfærdigheden i loven for informations- og kommunikationsnetværk,"
kan vi ikke sige meget andet.
Vi vil ikke anmode om en kendelse angående vedtægternes gyldighed.
Du har ret.
Hvorfor skulle hackeren vælge den dag?
Var det sket dagen før, var det endt med en administrativ bøde.
"Dagen før"?
Artikel 64-3, Paragraf 1, Del 6
i loven om informations- og kommunikationsnetværk
blev revideret den 19. januar 2022.
Den dag, hackeren kom ind på Raons server og stjal brugerens persondata,
var også den 19. januar 2022.
Ja, og? Hvad er det?
Hvilken dag sendte hackeren mailen til hr. Choi?
Den 18. januar 2022, kl. 23.14.
Hr. Choi tjekkede sin mail og downloadede den vedhæftede fil
den 18. januar 2022, klokken 23.48.
Vent, så det her…
Hackingen begyndte
dagen før, loven om informations- og kommunikationsnetværk blev revideret!
Tror I, det her er en leg?
Dommeren kan ikke lide os,
og så skal jeg lægge ud med det vrøvl?
Det er ikke vrøvl.
Ifølge Artikel 14, Paragraf 1 i loven om offentlig administration
kan man bede om et tilhold
baseret på loven på tidspunktet for overtrædelsen.
Jeg kender også Artikel 14, Paragraf 1 i loven om offentlig administration,
og den gælder kun fakta,
som er fuldført eller afsluttet, før den nye lov træder i kraft.
I Raons tilfælde
fandt hacker-angrebet måske sted, før den nye lov trådte i kraft,
men skete lækagen af persondata ikke bagefter?
Gjorde den ikke?
Der er stadig plads til at argumentere.
Ifølge Artikel 14, Paragraf 3 i loven om offentlig administration,
selv i det tilfælde, hvor loven før revideringen skal anvendes,
hvis den nye lov gør sanktionerne mildere,
skal den nye lov anvendes.
For Raon er det en stor fordel for sagsøgeren,
hvis loven før revideringen anvendes,
så der er plads til justeringer ifølge dommeren…
Stop så!
Advokat Woo.
Kender du loven så godt?
Hvor vover du at belære mig?
Hvis du er så god, så kan du gøre det selv!
Fra og med i dag er du taget af sagen, advokat Woo.
Hvorfor står du bare der? Forsvind lige nu!
Advokat Jang.
Hvad har du at sige?
Ja, jeg er advokat Jang. Hvad så?
Det er ikke noget.
Vi skal også videre.
Men…
Hvad er der galt med dig?
Vil du fedte for ham, så gør det selv.
Hvorfor måtte jeg ikke sige noget?
Ikke alle senioradvokaterne, vi kommer til at arbejde med,
vil være som advokat Jung.
Vi må lære at opføre os derefter.
Du kan lære det, advokat Kwon.
Young-woo blev fjernet fra sagen uden grund.
Kan du stadig ikke se, vi er anderledes
end advokat Woo?
Hvad?
Advokat Woo…
…er et geni.
Hun kan gøre, hvad der passer hende, blive smidt ud sådan
og folk vil se hende som et stædigt geni og forstå hende.
Men vi er anderledes.
Hvis vi gør som advokat Woo,
bliver vi behandlet som underordnede, der ikke kan behage deres overordnede,
og som er svære at arbejde med.
Du har ret.
Du har så ret, at det går mig på nerverne.
Kan du ikke bare være et fjols for en gangs skyld?
"Fjols"?
For din kollega.
For noget, du tror på, er rigtigt.
Kan du ikke skrue lidt ned for din taktik og politik
og bare være modig som et fjols?
Hvorfor…
Hvorfor skulle jeg gøre det?
Fordi…
…jeg kan lide fyre, der er sådan.
Advokat Woo.
Ja?
Hvorfor kan vi ikke være sammen?
Hvorfor i alverden skal vi slå op?
Jeg har tænkt over det.
Men jeg forstår ikke hvorfor.
Jeg er…
…ikke sikker på, jeg er en,
der kan gøre dig lykkelig.
Jeg tror bare, jeg er en, du skal tage dig af.
Hørte du…
…hvad min søster
sagde til mig?
Er det derfor?
Advokat Woo,
jeg er lykkelig bare ved at være sammen med dig.
Hvis jeg skal være lykkelig, skal jeg være sammen med dig.
Men har du aldrig følt dig ensom,
da vi var sammen?
Alle mine tanker kredser om mig selv,
så jeg gør folk tæt på mig ensomme.
Jeg ved ikke, hvornår eller hvorfor jeg gør det.
Og jeg ved ikke, hvordan jeg kan stoppe det.
Jeg…
…kan lide dig.
Men jeg er…
…bange for, at jeg vil…
…gøre dig ensom.
Hvad laver du?
Jeg ville sige farvel til Young-woo, før vi tager afsted.
Sige farvel?
Som: "Farvel, vi tager til retssagen uden dig"?
Bare kom afsted. Hvorfor går du op i, om jeg siger farvel?
Skynd dig, ellers kommer du for sent.
Kom ind.
Young-woo.
Vi ses senere. Raon-retssagen er i dag.
Nå ja.
Skal jeg købe noget til dig på vej tilbage?
Hvad med Choe Su-yeon-gimbap i dag i stedet for Woo Young-woo-gimbap?
Choi Su-yeon-gimbap findes ikke.
Nej, der gør ej.
Jeg går nu.
Okay.
Og det faktum, at
ofrene forbereder sig på en storstilet retssag om kompensation,
er en overvældende mental byrde for sagsøger.
Naturligvis,
med en persondatalækage, skal ansvaret under offentlig lovgivning
og ansvaret under "jurisdiktionen" være…
Tænk venligst over din udtale.
Undskyld mig?
Du skal lægge tryk på den sidste stavelse,
når du udtaler det koreanske ord for "privatret".
De betyder forskellige ting baseret på deres udtale.
Ja.
Fortsæt.
Nå ja.
Hvordan udtalte jeg…
Glem det.
Undskyld.
Jeg retter mig selv.
Undskyld.
Høje dommer.
Artikel 64-3, Paragraf 1, Del 6
i loven om informations- og kommunikationsnetværk
blev revideret og trådte i kraft den 19. januar 2022.
Hackeren kom også ind på Raons server og stjal persondata samme dag.
Men dagen, hvor hackeren sendte e-mailen med malware
til databasechefen, hr. Choi Jin-pyo,
var dagen før, den 18. januar 2022.
Og?
Hvad er din pointe?
Jeg siger, at hackingen begyndte en dag
før loven om informations- og kommunikationsnetværk blev revideret.
Ifølge Artikel 14 i loven om offentlig administration,
som siger, at nye love ikke gælder mod fakta, der er fuldført
eller afsluttet, før den nye lov træder i kraft,
skal sagsøger have
en administrativ bøde, ikke et bødetillæg,
i henhold til loven før dens revidering.
Advokat Choi, hvad laver du?
Kan du ikke se, jeg er midt i min procedure?
Stop det. Tror du, advokat Woo ville synes om det?
Det handler ikke om Young-woo.
Jeg gør det, jeg føler er rigtigt.
Høje dommer, hacker-angrebet startede måske den 18. januar,
men persondatalækagen skete den 19. januar.
Efter den reviderede lov om informations- og kommunikationsnetværk trådte i kraft.
Hvilken standard afgør den tiltaltes advokat
at være grænsen mellem hacking og læk af persondata?
Begynder et tyveri ikke, når en tyv bryder ind i et hus?
Choi Su-yeon.
Et ord mere, og du bliver taget af sagen. Er det forstået?
Høje dommer, Artikel 14 i loven om offentlig administration,
som sagsøger nævnte som grundlag for gendrivelse,
gælder kun fakta, der var
fuldført eller afsluttet, før den nye lov trådte i kraft.
Afsig venligst dommen baseret på,
hvornår persondatalækagen sluttede, ikke hvornår hackingen begyndte.
Høje…
Slip mig!
Ifølge Artikel 14, Paragraf 3 i loven om offentlig administration,
selv i det tilfælde, hvor loven før revideringen skal anvendes,
hvis den nye lov gør sanktionerne mildere,
skal den nye lov anvendes.
I så fald
er det en fordel for sagsøger,
hvis loven før revideringen anvendes.
"Ved tvivl, døm for den tiltalte,"
bør ikke kun være et princip, der bruges i strafferet.
Jeg beder om jeres store generøsitet
for at forstå sagsøgers omstændigheder.
Det er en interessant pointe.
Jeg tager en beslutning efter nøje overvejelser.
Tak.
Det er alt.
WOO YOUNG-WOO GIMBAP
Der er et par feriesteder rundt i landet, som kan bruges
med Hanbada-medlemskabet.
Vælg, hvilken et du vil vruge,
og tag et par måneder fri med Young-woo.
Se det som en betalt ferie.
Er det virkelig nødvendigt?
Jeg kan stoppe det nu,
men når artiklen kommer ud,
vil journalisterne også kaste sig over advokat Woo.
Bare hold lav profil, indtil tingene falder til ro.
Hun kan vende tilbage til Hanbada bagefter.
Vende tilbage?
Vende tilbage til Hanbada, efter hele verden har fundet ud af,
at hun er Tae Su-mis datter, som blev født udenfor ægteskab?
Med det mærkat på sig,
vil hun så overhovedet kunne arbejde?
Hør.
Du sagde, du ville tillade det en gang.
Du sagde, du ville lade mig bruge advokat Woo til at slå Tae Su-mi
til gengæld for at give hende et job hos Hanbada.
Hvorfor vil du bryde det løfte?
Seon-young.
Er der ingen anden måde?
Er der virkelig ingen anden måde end at afsløre det til pressen?
Jeg har tænkt meget over det.
På nuværende tidspunkt
er det her det bedste, jeg kan gøre
for dig og advokat Woo.
Raon, det online indkøbscenter, der havde en persondatalækage på 40 millioner,
da de ikke kunne stoppe et hacker-angreb,
har vundet søgsmålet for at annullere bøden på 300 milliarder won
pålagt af Koreas Kommunikationskommission.
Seouls administrative domstol refererede til Raons uagtsomme adgangskontrol,
inklusive manglen på en grænse for maksimal forbindelsestid,
men anerkendte, at det ikke var den direkte årsag til persondatalækagen
og dømte til fordel for sagsøgeren.
I mellemtiden har Raons meddirektør, Bae In-cheol,
som kollapsede efter at have indtaget gift under retssagen,
modtaget behandling,
men han er stadig bevidstløs.
Hr. Bae klagede over uretfærdigheden ved at sige:
"Intet andet firma har gjort sit bedste for at tilfredsstille brugere som Raon,"
og: "Hvordan skal vi stoppe en hacker, der vil bryde ind?"
Hvorefter han indtog giften, han havde forberedt på forhånd…
Personen, du har ringet til, er ikke tilgængelig.
Læg en besked efter tonen.
Hey, jeg har lige set nyhederne.
Er In-cheol stadig bevidstløs?
Du sagde, han havde det fint.
Du sagde, han var vågen nu.
Tag nu telefonen.
Tving mig ikke til også at hacke dig for at finde ud af, hvor du er.
Tag din…
Hvad er det?
Hvad mener du?
Jeg er tidligt hjemme.
Lad os spise middag sammen.
Hvorfor har du opsøgt du mig?
Fordi jeg tror ikke, du vil gøre, hvad min mor siger, du skal gøre.
Mig?
Jeg er bare nysgerrig om din beslutning.
Jeg ser advokat Tae og beder om tilladelse til, at Sang-hyeon kan vidne i retten.
Hvordan vil du overtale Tae Su-mi?
Vil hun overhovedet mødes med dig, når hendes høring nærmer sig?
Du var ikke en god mor for mig,
men vær i det mindste
en god mor for Sang-hyeon.
Tekster af: Peter W. Pedersen