EN ORIGINAL NETFLIX-SERIE
Drengene blev arresteret for seks måneder siden
I Central Park løber-sagen.
Politiet mener, at banden konfronterede hende her,
og slæbte hende så 61 meter ind i skoven, hvor overfaldet fandt sted.
...en 28-årig kvinde, de slår hende med knytnæver og sten.
Hun bliver voldtaget og efterladt bevidstløs.
...hun led to kraniebrud, ekstremt blodtab og hypotermi.
-...bukser blev fundet tæt på hendes... -Hun husker ikke,
at hun blev brutalt angrebet og voldtaget..
Lægerne siger, at chancen for at hun kommer sig
stadig er meget lille.
"Detaljerne var ligegyldige, fordi der var intet manuskript.
De kom fra en verden med crack-kokain,
bistand, våben, knive, ligegyldighed og uvidenhed.
De kommer fra et land med ingen fædre.
De kommer fra de fattiges vilde provins,
og drevet af en fælles, ungdommelig vrede, der er ved at koge over,
og de tænker meget på de voldelige billeder
af gaderne i filmene.
De havde kun ét mål:
at smadre, slå, stjæle, stoppe, voldtage.
Fjenderne var rige."
Og så...
Én til for at understrege det.
Deres fjender var hvide.
Kør. Daily News har allerede deres fil. Afsted.
Kør.
Nogle af de unge mænd, som er arresteret ifm. angrebet,
så unge at de næsten er børn,
har fortalte politiet, at de bare var ude for at "hærge",
og der er derfor, der er så mange, der er chokerede
over denne tragiske begivenhed,
"Hærge." New York Citys politi siger,
at det er ny teenage-slang for at hærge omkring i ulveflokke,
og angribe folk bare for sjov.
Syv af de teenagere blev i dag stillet for retten med en læng række sigtelser,
inklusiv voldtægt og drabsforsøg. Sagen skabte nyhedsoverskrifter.
Simpel og højtidelig, et midlertidigt monument
står ved siden af en vej i Central...
Offeret, en 29-årig bankfunktionær,
er ude af koma, men forbliver i alvorlig...
Nogle medlemmer af det sorte lokalsamfund mener anholdelserne
er racemotiverede og derfor uretfærdigt dømt.
Han siger, at det her er racistisk.
Jeg siger, lad dem beslutte det i retssalen, inden de kommer ud på gaden for at demonstrere.
Og hvad skete der så?
Kun to af de mistænkte, Antron McCray og Yusef Salaam,
har stillet kaution.
De andre mistænkte blev nægtet kaution i dag ved en højrøstet høring,
der forvandledes til en skrigekamp.
Korey Wise, den eneste 16-årige i flokken,
forbliver tilbageholdt i Rikers Island-fængslet.
Fra toppen af Trump Tower, ser New Yorks mest flamboyante milliardær
-ud over Central Park... -Og en pakke smøger.
...hvor politiet siger, at en gruppe unge angreb en 28-årig løber.
Du kan bide skeer på, at jeg hader de mennesker,
der tog den pige og voldtog hende brutalt.
Vær sikker på det.
Trump valgte at gøre alvor af sine ord
og betalte for en hel sides reklame i fire magasiner i New York.
GIV OS DØDSSTRAF OG POLITIET TILBAGE!
"Genindfør dødsstraf."
Trump brugte 561.000 kr. på de reklamer...
Hvordan har du det, mand?
Så godt som forventet.
Hej, Korey.
Hvad så, mand.
Er du klar til i dag?
-Hvad er det? -Et eller andet præ-retssag...
noget. Jeg ved ikke...
Det er okay. Jeg har gjort det.
Det er bare et trin, der får dig til den store retssag.
Er I begge i ungdomsfængslet?
Ja.
Men jeg skal snart ud, så...
Min mor har...
næsten skaffet kautionen...
kautionspengene fra kirken, så...
Jeg ville ønske, jeg var...
Jeg ville ønske, jeg var der med jer.
Hvornår fylder du 16?
Sidste år.
Hvor er Kane? Yusef...
hans kaution blev betalt...
for lidt siden.
Men ved du hvad, han fortalte mig?
Det eneste grund til at du blev...
du blev involveret i alt det her...
er fordi du tog ned til stationen med ham.
For at hjælpe ham, mand.
For at være der for ham.
Han er min ven.
Tak for alt din hjælp, pastor.
Ja, jeg vil virkelig sige mange tak.
Vi kunne ikke stille kaution uden dig.
Det var en fornøjelse, en ære og en pligt.
Vi har samlet lidt penge til alle familierne.
Du skal vide, der er mange folk, der gerne vil støtte de her drenge,
Ja, altså, det sætter vi pris på, men...
Yusefs sag er ikke som de andre drenges.
De overtalte sig selv til at gøre det.
Det er ikke retfærdigt.
"Retfærdigt"?
Er der noget, du gerne vil sige?
Er du glad for, din søn er hjemme?
Frk. Salaam, er du bekymret for dommen?
Har du været i kontakt med de andre drenges forældre?
Har du et svar til Donald Trump, der vil genindføre dødsstraf
til din søn?
Hvad sagde du?
Donald Trump vil genindføre dødsstraf.
-Denne mand... -Hvad sagde du?
...er en ejendomsmægler fusker...
Hvad sagde hun?
Man ser dem vokse op.
Du ved?
Og man begynder at tro, at man gjorde det godt.
Du ved?
-Nej. -Hør her,
Hvis der nogensinde var et tidspunkt, du burde drikke, er det nu.
Og jeg tror nogle gange, at en sort person måske tænker,
at de ikke har en fordel eller det eller det andet,
men faktisk, i dag, lige nu,
det er en stor...
Jeg har ofte sagt,
også om mig selv, hvis jeg startede ud i dag,
ville jeg elske at være veluddannet sort,
fordi jeg tror virkelig, at de har en reel fordel i dag.
Hvad er en sort?
Det ved jeg ikke.
Hva' fanden, måske har han ret.
Nogle gange skal man spørge sig selv,
hvornår får den hvide mand et pusterum i det her land?
Få mig nu ikke til at grine.
Den racist skal ikke have sendetid.
Det skal du ikke tænke på.
Hans 15 minutters berømmelse er snart ovre.
De vil dræbe min søn.
Den djævel...
vil dræbe min søn.
Han har betalt for en reklame,
der handler om at dræbe min søn.
Så må de ramme mig først.
Eller endnu bedre, jeg finder ham.
Der er ingen, der går nogle vegne.
Det her bliver nok, hvad de kloge kalder "pærenemt".
Hvem har vi at gøre med?
Robert Burns. Han er skilsmisseadvokat i Harlem.
Og når jeg siger, at det er det område, jeg dækker,
-så dækker han hele det område. -Yusef.
-Hej. -Hej.
-Godt at se dig, søster. -I lige måde.
Det skal nok gå, det ved du.
Jeg skal nok hjælpe jer.
Det gør du altid.
Altid.
Burns har ingen erfaring med strafferet,
og han repræsenterer Yusef Salaam ved retssagen.
Den næste er Mickey Joseph,
en forsvarsadvokat fra Legal Aid Society.
Han skal forsvare Antron McCray.
-Jeg kender ham. -Gør du?
Han er stærkere, end du tror.
Så hr. Joseph, hvad skal der ske...
Kald mig Mickey, tak.
Er det okay, jeg kalder dig hr. McCray?
Det lyder en gammel mand, ikke?
Jo, det gør det vel.
Korey Wise har skaffet en fyr, der hedder Colin Moore.
Jeg tror, han er en form for aktivist. Han arbejder gratis.
Jeg kan ikke begribe, hvordan det må føles ikke at have ham ved din side,
men jeg vil gøre alt, hvad jeg kan, for at få ham tilbage til dig.
Har du nogensinde hørt om Peter Rivera?
Han arbejdede for distriktsadvokaten i Bronx.
Det er ham. Han er også tidligere betjent,
og pålidelige kilder siger, han gerne vil ind i politik.
-Og hvem repræsenterer han? -Santana.
Hr. Rivera?
-Hr. Santana. -Goddag.
Kevin Richardsons sidste forsvarer var Howard Diller.
Jeres familie ser virkelig godt ud.
Måske skal I eksponeres mere til medierne,
så vi kan vise offentligheden, I er gode nok.
-Skal jeg hjælpe jer op af... Nej? Okay. -Nej.
Jeg har noget på ham, vi kan bruge, hvis det er.
Som sagt...
pærenemt.
Okay.
Så du ser et par ringe jakkesæt og billige frisurer,
og så tænker du, at vi er færdige?
Nu skal du høre, hvad jeg ser.
Muligheder.
Det her en mulighed for enhver af de fyre
til at få opmærksomhed og sejre
i noget, der er i mediernes søgelys,
opmærksomhed og respekt for en gangs skyld.
Så du må ikke undervurdere, hvordan det kan drive en person.
De giver alt, hvad de har, i denne sag.
Jamen, det gør vi også.
Lad os starte med den største udfordring.
drengene erkendte sig skyldige på politistationen.
Dommeren dømte, at tilståelsesbåndene kan bruges.
Vi er alle enige om, at de bør tolkes som tvang og smides ud.
Desværre kan det ikke lade sig gøre, men der er gode nyheder.
DNA-beviserne fra livmoderhalsen var utilstrækkelige,
hvilket betyder, der ikke var nok sæd i offeret til prøven,
og det kan ikke matches med nogle andre.
Det er rapporteret, at offeret, Patricia Meili,
ikke kan huske hændelsen.
Så anklagemyndigheden indkalder ikke hende som vidne.
Men uden fysiske beviser,
og øjenvidner,
er denne sag ret svag.
Det er kujonagtigt.
Som om at hendes er den eneste, der er uskyldig.
-Det sagde jeg ikke. -Det behøvede du heller ikke,
for din trøje siger det for dig.
De sagde, de fandt den kvindes hår i Kevins underbukser.
Men det tror vi ikke på.
Men hvorfor siger de det?
Hvordan vil de bevise noget, der ikke er sket?
Og må de sige det i nyhederne, som var det ægte, uden bevis?
Altså, det kan de vel, men...
kan vi gøre noget ved det?
De siger, at de fandt hår, der lignede offerets hår, frue.
Håranalyse er notorisk upålideligt.
Hey, tænk ikke over det, vi får fat i en ekspert
der udfordrer denne påstand for Kevin.
Der er ingen fysiske beviser, tilståelserne er fyldt med problemer.
Det vil en jury se.
Vi viser, at jeres drenge blev tvunget af politivæsnet.
Ja, de vil, fordi min søn,
Ray, han spiste ikke i halvanden dag.
Jeg tog på arbejde,
jeg kom tilbage, og de afhørte ham stadig.
Okay?
Og nu, du ved...
Han er stadig derinde, og jeg kan ikke stille kaution,
-og jeg ved ikke, hvor meget... -Ray. -Det er fint. -Ja, undskyld.
-Det er okay. -De sagde, Tron ville komme hjem.
Og løfter om samarbejde er ulovlige.
Alt det her er ulovligt.
Lige der kom vi tæt på voldtægten.
Hvem er "vi"?
Mig...
og...
Ja.
...løb bagved hende, og hun vendte sig og....
Det lyder som det forbandede System for Nødudsendelser.
Sådan lyder det, når den tiltalte ingen rettigheder har
i en sag med fem tiltalte.
Så vi har båndene, men vi kan ikke bruge dem.
Fordi de involverer alle hinanden, men ikke dem selv.
Ved du, hvad vi skal gøre?
Vi skal separere retssagerne.
Det ødelægger bande-fortællingen.
Ikke fem retssager. To, måske tre.
Vi må finde den rigtige kombination af tiltalte,
der kræver mindst mulig redigering af båndene.
Godt. Lad os udforske mulighederne.
De separerer ikke sig selv.
Vi vil have en separat retssag.
Altså...
vi vil alle have separate retssager.
Hvis juryen ser alle de fem drenge gå sammen,
så vil de tænke "ulveflok".
Det fungerer ikke.
Men anklagemyndigheden vil aldrig gå med til fem separate retssager.
Yusef optog aldrig et bånd.
Han underskrev aldrig.
Jeg fik ham ud derfra, før Fairstein og de betjente kunne fange ham.
Så du siger, det er vores skyld, vores drenge er på båndet?
-Det sagde jeg ikke. -Sig ikke det.
-Det sagde jeg ikke. Jeg sagde... -Hvad siger du?
...vores situationer er forskellige.
Vi skal kontrollere selve fortællingen i højere grad.
Folk som Al Sharpton kan hjælpe med det.
Jeg ved nu ikke. Vi bør ikke få det her til at handle om race.
-Du godeste. -Hvad? Hvorfor?
Sig det til Trump.
-Præcis. -Rivera.
Rivera, har du noget at tilføje?
Distriktsadvokaten vil gerne lave en handel på et tidspunkt.
I vil jo gerne tro, jeres sønner er uskyldige, men--
-Min... -Fordi det er de!
Vi er uskyldige! Vi rørte ikke damen.
Vi er uskyldige! Vi gjorde intet!
I må forstå, alle sammen,
at denne sag blev udpeget
til New Yorks Højesterets afdeling 59.
Det er Galligans domstol.
Hvorfor er det vigtigt?
De satte det jo ikke i gang og...
Vent, hvad.... hvilken type jura praktiserer du?
Jeg er skilsmisseadvokat.
Jeg havde Sharonnes sag.
Opgaver til dommerne burde ske ved at dreje et hjul, så det er tilfældigt.
Det gjorde de ikke med den her sag.
De gav Galligan den.
Rikers Island,
de kalder det Galligan's Island.
Ti gange ud af ni, er han enig med staten.
De planlægger ikke at tabe den her sag.
Lort.
-Må de godt det? -Det er allerede gjort.
Men det er vi ikke.
Vi har ubrugelige bånd,
vi har mistet bande-fortællingen,
vi kan ikke finde DNA.
Vi har en sok.
De små svin kom i en sok, fordi de troede, vi ikke ville finde det,
men vi fandt den.
Vi har DNA. Godt.
Det her match vil gavne vores sag meget.
Hvordan kunne politiet overse det?
Det er da ligegyldigt. Nu har vi det.
Vores es i ærmet er, at forsvaret ikke ved det endnu.
Så vi kan afprøve det lige før retssagen.
Overraskelse.
...de anklagede teenagere er fra Harlem, hvoraf de fleste er 14 eller 15 år gamle.
I de første undersøgelser fremgik det, at de kom fra stabile hjem,
men naboer siger nu, at nogle af drengene
har været slemme i et stykke tid.
En af drengene, Kevin Richardson, var en trompetist med ben i næsen.
Endnu en dreng, Antron McCray,
drømte om at blive professionel baseball-spiller.
-Retssagen starter snart... -Bobby, du skal hjem nu.
-Tag hjem til din kone. -...Yusef Salaam,
-Raymond Santana og Antron McCray. -Okay, Dave. Vi ses i morgen.
Udvælgelsen af juryen tog usædvanligt lang tid,
idet der var over 500 potentielle jurymedlemmer.
Med volden i den her by,
bliver livskvaliteten her værre og værre hver dag.
-Hallo? -Hej.
-Hej. Er alt okay? -Ja.
Jeg ringer for at sige, jeg ikke når hjem i aften.
Dave rodede sig ud i noget.
Så jeg bliver her og tager en ekstra vagt.
Okay.
-Er du sikker på, der er ingen andre-- -Nej. Jeg bliver og gør det selv.
Bobby, retssagens første dag er i morgen.
Vi kunne jo også godt bruge de ekstra penge, ikke?
Okay, fint.
Okay.
Okay, hør, jeg skal tilbage til arbejdet nu,
men jeg elsker dig.
Jeg elsker også dig.
Farvel.
Han er sikkert derude med en taxa til os.
Du ved, hvordan han er. Han er sikkert lige ved porten.
Se du bare. Han er der sikkert.
Han er her ikke.
Skal han med os?
Jeg ved ikke, skat. Det er...
Der sker ret meget lige nu, okay?
Alle gør bare deres bedste.
Kom nu.
I en af de mest ventede retssager i New Yorks historie,
skal tre af overfaldsmændene fra Central Park løber-sagen
i retten foran en jury fra Manhattan i dag.
Fem teenagere sigtes for flere overtrædelser,
inklusiv voldtægt, seksuelt misbrug og overfald.
Fokusset er på distriktsadvokaten, Elizabeth Lederer,
der repræsenterer offeret i en af de mest horrible forbrydelser
denne by har set.
-Frk. Lederer, et øjeblik, tak! -Frk. Lederer!
Ét spørgsmål!
ER MIN SØN NÆST?
Beskyt den sorte ungdom!
Jeg er her med Elombre og Nomsa Brath,
to af Harlems mest prominente aktivister og lokale ledere.
Vi er her for at understrege familiernes holdning
og mange i lokalsamfundet,
at der foregår uretfærdighed her.
Uretfærdighed skete i det distrikt, da drenge, mindreårige drenge,
blev afhørt uden deres forældre,
og blev tvunget af politiet og anklagere
til at give falske tilståelser, hvilket bringer os til i dag.
Vi er her for at pege fingre af den hvide presse, der har fejlet.
I har fejlet med at undersøge dette ordentligt.
I har fejlet med at stille de rigtige spørgsmål.
Hvordan har du det med folk, der kalder din søn en voldtægtsmand?
Hvorfor gentager du det her lort?
Du ved ikke, hvordan vi lider. Min søn er uskyldig.
Du kender ham ikke. Du skal ikke lave antagelser om ham.
I har fået serveret den her historie på et sølvfad, og I åd den råt.
-Men vi er her ikke for historier. -Præcis!
-Vi er her for fakta. -Korrekt!
-For sandheden. -Det er rigtigt!
Og fakta er, at de drenge ikke er en ulveflok.
Slip dem fri! Slip dem fri!
De er ikke dyr.
KVINDER HAR RETTIGHEDER De er ikke bøller.
De drenge. de er vores...
REGERINGEN VIL ØDELÆGGE SORT UNGDOM
...og vi vil kæmpe for dem.
Fedt trick at få Galligan på opgaven.
Helt magisk.
Og tillykke til dig for at få retssagerne separerede.
Blev vi krediteret for det?
Det havde vel intet at gøre med at reducere de videoer
til en lille pibelyd, vel?
Vi vidste alle, du var den kloge.
Du har gjort det godt. Du starter i førersædet.
Vær nu sød...
gør de børn, som du er så ivrig efter at smide i fængsel, en tjeneste...
giv dem en fair kamp.
Vi beder dig blot om at kæmpe fair fra nu af.
DER VAR INGEN VOLDTÆGT
Dommer Galligan, tak.
Mine damer og herrer i juryen...
i løbet af denne retssag vil I finde ud af, at de tre tiltalte
Yusef Salaam,
Antron McCray,
og Raymond Santana
var iblandt en gruppe af 30 unge mænd,
der gik ind i Central Park
for at røve, tæve og angribe uskyldige newyorkere.
Jeg vil gerne belyse noget, som frk. Lederer ikke sagde i morges.
Ingen af ofrene,
inklusiv frk. Meili
har identificeret min klient
som gerningsmand i disse forbrydelser.
De tiltalte anklages for voldtægt,
sodomi,
drabsforsøg,
overfald,
og seksuelt misbrug af Patricia Meili.
Du vil se udtalelser i videoen fra Antron McCray og Raymond Santana,
hvor de beskriver i detaljer, hvordan de deltog
i voldtægten og drabsforsøget på frk. Meili.
Og de her bånd,
de her nedskrevne testamenter, de her...
er ikke lige så rene, som staten vil have jer til at tro.
Og I vil se hvor meget energi, der blev brugt på at lave de bånd.
De her tiltalte fortalte kriminalbetjentene,
at Kevin Richardson tog fat i løberen,
og imens Kevin og løben kæmpede,
gik Yusef op og slog hende med et rør.
Politiet besluttede sig for at løse sagen,
uanset hvad det betød for en skræmt 14-årigs rettigheder.
Beviser, der er nøje indsamlet i en undersøgelse af New Yorks Politi,
vil blive præsenteret for jer og vil bevise, at denne gruppe er skyldig
uden for enhver rimelig tvivl.
I løbet af politiets undersøgelse, som frk. Lederer har beskrevet i dag,
hvor de gennemsøgte Central Park
for kropsvæsker,
for blod, for sten, for et rør,
alt der kunne have min klients fingeraftryk på sig,
og de fandt ikke et eneste bevis.
Den eneste retfærdig kendelse i denne sag er "ikke skyldig" for samtlige sigtelser.
Mange tak.
Mine damer og herrer,
det mest fældende bevis imod Raymond Santana
er en udtalelse, han gav.
Og jeg fremlægger for retten, at det udsagn var tvunget.
Og efter I har hørt det, er jeg sikker på, I vil se, at folket
har fejlet i at bevise deres påstande
om min klient, hr. Santana.
Mange tak.
Hr. Burns.
Tak, ærede dommer.
Mine damer og herrer,
Beviserne...
vil vise, at....
indtil man fandt den kvindelige løber,
blev de forbrydelser, der blev begået og rapporteret til politiet den aften,
ikke håndteret med samme grad af seriøsitet, med samme...
grad af intensitet
som de forbrydelser relateret til den hvide...
kvindelige løber.
Mange politifolk blev involveret.
Overbetjente og kommissærer.
Toppen af fødekæden.
Og på sidelinjen havde I medierne,
som hørte om det kvindelige voldtægtsoffer,
og at de mistænkte alle var sorte eller latinamerikanske.
Konklusioner blev draget.
Hurtigt.
Og blev ensporet forfulgt.
Der var en...
stærk motivation til at løse og lukke den her sag så hurtigt som muligt.
Så dukker min klient op, okay?
Femten år gammel på det givne tidspunkt.
Har aldrig været på en lokal politistation før.
Og de manipulerer ham.
Og manipulerer ham.
Indtil hans mor tager derned og sætter en stopper for afhøringen.
Det var hverken et frivilligt eller ærligt udsagn.
Og beviserne der støtter op om det...
er der simpelthen ikke.
Hvilket efterlader os med muligheden for...
rimeligt begrundet tvivl.
Tak.
Frk. Lederer, dit første vidne.
Hun var i kritisk tilstand og knap nok i live.
Hvilke specifikke skader opdagede du, dr. Kurtz?
Mange. Hun led af alvorlig hypotermi,
og hun blødte stadig, da hun kom ind på skadestuen.
Blødte fra hvilken del af hendes krop?
Hendes hovedbund.
Blodet kom for det meste fra flænger i hovedbunden.
Frk. Dean, hvad kan du huske fra aftenen d. 19. april 1989?
Jeg kan ikke huske meget, men jeg...
Jeg husker dog en...
gruppe drenge.
Og de lavede de her...
dyrelyde ligesom...
-grynten... -Jeg protesterer.
-Underkendt. -Du sagde "gryntede"?
Så min forlovede og jeg kørte på vores cykler,
og hele den her gruppe børn startede med at komme med tilråb til os,
og jeg mener...
vi var helt og aldeles skrækslagne.
Hr. Loughlin,
du så politiets række af mistænkte i håbet om at identificere din angriber.
-Identificerede du ham? -Det gjorde jeg.
Og det var nummer... fire i den række.
Er det korrekt?
Ja, det er vist korrekt.
Er den person, som du identificerede, i retssalen i dag?
Nej.
Kan du gentage det lidt højere?
Nej.
Tak for din tid, hr. Loughlin. Ikke flere spørgsmål, ærede dommer.
Jeg har brug for det her DNA og sokken for at få styr på det her.
Det passer ikke.
Så de fem tiltalte er åbenbart uskyldige.
Deres DNA er der ikke. Det er ingen steder.
Der må have været endnu en overfaldsmand. Én må have sluppet væk.
Tror du virkelig på det?
Ja, hvis det hjælper en jury med at tro på det, vi ved, er sandt.
Okay, men vores sag er bygget på den hævdelse,
at de her drenge er voldtægtsmændene, ikke en sjette ukendt dreng.
Så vi har sæd i en sok, og det er ikke deres, nogle af dem.
Så hvad er det, vi har gang i?
Jeg skal sælge det her til en jury,
og hele byen ser med, nej, faktisk hele landet.
Så forstår du, hvad der sker her?
Vi har stadig DNA'en fra hendes livmoderhals.
Som ikke var tilstrækkeligt.
Hvilket betyder de fem ikke kan udelukkes.
Vi ser på DNA-resultatet fra sokken og fremhæver DNA'en fra livmoderhalsen.
Hører du dig selv? Du lyder helt vildfaren.
Vil du have, jeg foregiver, at sokken aldrig eksisterede?
Det her går over stregen.
Hvilken streg, Elizabeth?
Hvor er stregen for Patricia?
Jeg er træt af det her pis. Hvor er stregen for hende?
Efterladt til at dø i en pøl af hendes eget blod,
der minut for minut siver ud af hendes krop og ned i buskene.
Hun føler, at hun visner bort.
Hvor går stregen?
Skide by.
Vi hører noget grusomt, laver en grimasse og kommer videre i vores liv.
Ikke denne her gang.
Men de her drenge, Linda...
De var i parken, hvor de slog folk ned
den samme aften, hvor hun bliver slået ned,
og du fortæller mig, de intet har med det at gøre?
Sikke en gang lort.
De sagde det jo selv.
De fortalte os, hvad der skete.
De blev instrueret i det.
Kom nu.
Øjet ser, men det kan ikke se sig selv.
De kunne ikke se det store billede og deres rolle
i det store hele. Det var alt, vi gjorde.
Det er for sent til det her.
Som du selv sagde, så ser hele landet med.
De kigger på dig.
Det her er din mulighed.
Husk hende.
Folket indkalder Patricia Meili.
Åh, mand.
Hvad laver du?
Beder til, at hun kan huske det.
Frk. Meili,
kan du fortælle os, hvad du husker
fra d. 19. April, 1989?
Jeg kan huske, jeg var på arbejde.
Og vi havde et frokostmøde
med hele
firmaets finansafdeling.
Og jeg kan huske, at jeg havde et opkald kl. 17,
hvor jeg skulle aflyse aftensmad med en ven.
Kan du huske, hvornår du gik fra arbejdet d. 19. april 1989?
Nej, det kan jeg ikke.
Kan du huske, at du løb i Central Park?
Nej.
Kan du overhovedet huske,
hvad der skete med dig i parken
Før den 19. april 1989,
Nej, det kan jeg ikke.
Frk. Meili, kan du genkende anklagemyndighedens beviser?
Det er min trøje.
Før d. 19. April, 1989,
hvilken farve var den så?
Den var hvid.
Og kan du genekende de her?
Det er mine løbesko.
Frk. Meili, som du sidder her i dag,
lider du så af varige skader fra dit overfald?
Nogle få.
Jeg har problemer med at gå,
som du kunne se.
Jeg har problemer med trin eller trapper.
Jeg har
dobbeltsyn.
Jeg har mistet min lugtesans.
Jeg kan ikke lugte noget.
Intet videre, ærede dommer.
Hun sagde ikke, at det ikke var dem.
Hvordan har du det, knægt? Du ser godt ud.
Er du okay?
Jeg er okay.
Hvorfor er du ikke hjemme?
Retssagen er halvvejs færdig, og...
jeg har slet ikke set dig.
Jeg mener...
Jeg er bare, du ved...
jeg arbejder på nogle ting.
Tager mig af nogle ting for os alle.
Stoler du på mig?
Kom så.
Her er nogle penge til taxaturen frem og tilbage.
Vent... Jeg troede...
Du kommer ikke hjem?
Ikke i dag.
Jeg elsker dig.
Vi foreslog, kriminalbetjent Hildebrandt og jeg,
at moderen måske...
det ville måske være bedre, hvis moren gik og hr. McCray kunne blive i rummet.
Og så snart fru McCray forlod rummet, sagde Antron noget?
Ja, han indrømmede noget angående løberen,
hvem der holdte hende nede,
og at han lagde sig ovenpå hende og penetrerede hende.
Det sagde jeg aldrig.
Og hvordan var Antrons adfærd på dette tidspunkt?
Hans stemme var lav,
han var rastløs, og han fik tårer i øjnene.
Han græd.
Nej, han græd ikke.
Din kollega kriminalbetjent Gonzalez afgav vidneudsagn om, at han græd.
Det så jeg ikke.
Du gav vidneudsagn om, at det var Linda McCrays idé
at forlade afhøringslokalet.
Det er rigtigt.
Men er faktum ikke, at...
det var din idé?
Din og kriminalbetjent Gonzalez'?
Vi besluttede det sammen.
Kriminalbetjent Gonzalez gav vidneudsagn om, at Antron fortalte ham,
at han penetrerede løberen,
men du fortalte distriktsadvokaten, at Antron fortalte dig med overbevisning,
at han ikke penetrerede hende.
Så hvad er sandheden, kriminalbetjent? Fordi en af jer lyver.
-Jeg protesterer, stridbart. -Han gjorde intet!
Tak.
Ro i retten! Taget til følge.
Og fordi hverken dig eller betjent Gonzalez
tog nogle noter fra interviewet,
finder vi nok aldrig ud af, hvorfor en 14-årig
gik fra at sige, han aldrig havde hørt om en voldtægt i parken
til angiveligt at tilstå.
Er det et spørgsmål?
Er det ikke sandt, at du lovede Antron McCray, han kunne tage hjem,
hvis han bare gav dig et udsagn?
Vi spurgte kun hr. McCray om, hvad der skete, og det sagde han.
Men du har ingen noter fra alle de gange, han fortalte jer,
han intet havde med det at gøre.
Nej.
Ret beset...
så sagde han adskillige gange, at han ikke gjorde det.
Det har han måske.
-Adskillige gange? -Ja.
Ja.
Hr. McCray påstod, at han var uskyldig.
Tak, ærede dommer.
Er det okay, jeg sidder med Raymond, inden han skal i forvaring?
Klart.
Okay, her er planen:
du nakker vagterne, jeg stjæler en bil til os,
og så er vi i Mexico om et par dage. Altså, du taler spansk, ikke?
Jeg kan sige "tacos".
Tæller det?
Mand...
Jeg vil så gerne sove i min egen seng.
Jeg vil hjem.
Min far kommer ikke engang i retten længere.
Han siger, han ved, hvad der sker, og han beklager.
Det er det, alle siger, mand.
Det ser ikke godt ud for os.
Tænk ikke sådan.
Hvis vi ikke har troen, så har vi allerede tabt, mand.
Med hensyn til vatpinden til livmoderhalsen,
sædprøven, der blev taget fra hendes krop,
kunne I frembringe en DNA-prøve?
Det er det mønster, jeg informerede distriktsadvokaten om, der var svagt.
Og baseret på dine visuelle observationer af de to bånd,
er du så enig i, at DNA-mønstret er anderledes end Antron McCrays?
Ja.
Og fandt I overhovedet noget spor af Antron McCrays DNA
på gerningsstedet?
Nej, men vi testede kun vatpinden fra livmoderhalsen og sokken.
Blev du bedt om at teste en prøve,
fra en sok, der blev taget fra gerningsstedet?
Ja, hr.
Og hvilket slags prøve var der tale om?
Der var sæd på sokken.
Sæd, ental.
Ja.
Siger du, dine resultater er beviskraftige?
Ja,
Baseret på din analyse af den sok,
er det fremlagte DNA et match til Antron McCrays DNA?
Nej. Det var ikke hans.
Passer det DNA fra prøven med nogle af de tiltaltes DNA-mønstre?
Nej.
Jeg sagde det jo!
Ro i retten!
-Elizabeth. -Michael.
Er jeg her, så du kan sige undskyld?
Undskylde for hvad?
Du siger, at DNA-beviserne var utilstrækkelige. Det er ikke fair.
Fair?
Hvad betyder det ord overhovedet?
Det har vel noget at gøre med retfærdighed.
Det handler ikke længere om retfærdighed.
Det handler om politik.
Og politik handler om overlevelse.
Og der er intet fair ved overlevelse. Overlevelse for hvilken pris?
De drenge fortjener ikke at betale prisen...
-Jeg er ligeglad med filo-- -Hvorfor er jeg her så?
Jeg ville tale med dig om en aftale.
Anklagemyndigheden har et kæmpe problem med dets fysiske sag, og de ved det.
Det er kun derfor, de vil snakke om en tilståelsesaftale. men...
det skal være jer alle tre.
Hvis vi alle erklærer os skyldige nu, får I en fængselsstraf,
men det er en brøkdel af den tid, I ville få, hvis vi ser det til ende,
og vi ikke får medhold. Det er noget, vi skal overveje.
-Det er gode nyheder. -Vent.
Vi skal passe på.
Det hele afhænger af de bånd.
Hvis båndene tydeligt viser, de bliver tvunget,
så er det en stor fordel for os.
Den her sag kan gå begge veje.
Vi har ikke gjort det.
Nej.
Vi bør ikke indrømme noget, vi ikke har gjort.
Yusef har ret.
Jeg gør ikke det her.
Okay.
Så...
vi bliver ved med at kæmpe.
Da Raymond sagde "jeg knælede", da han tog hende på brysterne,
så du så efter, om der var mudder på hans bukser?
Nej.
Tog du nogle noter, hvor du skrev, der var mudder på bukserne?
Nej.
Én ting mere.
Raymond placerede voldtægten i den forkerte del af parken. Har jeg ret?
Jeg protesterer, ledende.
Du skal svare.
Santana placerede voldtægten et andet sted.
Hvor?
Hvor "et andet sted", kriminalbetjent?
Der er meget på spil for ham, så du skal være specifik.
Spar os for kommentarerne, hr. Rivera.
Du skal svare.
Han placerede voldtægten dernede.
Ikke...
hvor den fandt sted.
Nej.
Ikke flere spørgsmål, ærede dommer.
Godt du kunne være med.
Frk. Lederer.
Ingen yderligere bemærkninger.
Hun blev voldtaget og tævet så slemt,
at hun mistede al erindring af angrebet.
Det har været en hektisk retssag,
og der er meget, der afhænger af de optagne udtalelser.
Hvis det, vi hører, er sandt om de bånd,
så har de drenge brug for et mirakel for at overbevise juryen.
Hej.
Beskyt den sorte ungdom! Beskyt den sorte ungdom!
Ingen retfærdighed, ingen fred! Ingen retfærdighed, ingen fred!
Slip dem fri!
DE GJORDE DET IKKE!
Slip dem fri!
Hej.
"Hej"?
Fordi du ville ikke dukke op!
Du ville ikke dukke op til halvdelen af min retssag!
Nu vil du komme her og lege helt?
Jeg kan gøre det godt igen...
Har du tænkt, hvad der ville ske
hvis du gik derop og sagde det forkerte?
Det her er mit liv.
Jeg ved, hvad der sker.
Jeg ved, hvorfor du forlader os.
Der er ingen, der har bebrejdet dig for noget af det her.
Jeg bebrejder mig selv.
Var der et tidspunkt, hvor du forlod lokalet med politiet?
Jep. Ja.
Hvad sagde de så?
De sagde...
Hvis min søn ikke samarbejdede, skulle han i fængsel,
og de sagde, jeg skulle gå tilbage ind i rummet
og snakke med ham alene
uden min kone.
Og hvad sagde du til Antron?
Jeg sagde, at jeg vidste, at han fortalte sandheden...
men han skal sige det, de vil høre,
så vi kan komme væk herfra og tage hjem.
Jeg prøvede at beskytte ham.
Hjælpe ham.
Jeg prøvede at redde ham.
Og hvad sagde Antron?
Han sagde, "Far,
jeg var der ikke.
Jeg lyver ikke."
Hvad skete der så, hr. McCray?
Jeg mistede besindelsen.
Kastede en stol.
Jeg prøvede at få ham til at lyve.
Så kom politiet tilbage ind i rummet, og jeg så på min søn,
jeg sagde, han skulle sige, hvad de ville høre.
Jeg ville holde ham væk fra fængslet.
Du ved? Det er svært at komme sig over. Jeg...
Tak, hr. McCray.
Ikke flere spørgsmål, ærede dommer.
Du kastede en stol?
Du må have været ret sur.
Ude af kontrol.
Jeg prøvede at få min søn til at lyve.
Men da optagelsen startede, sagde du ikke noget i retning af
"Det er noget vås. Mit barn skal ikke svare på de spørgsmål."
De havde fortalt os,
at hvis vi samarbejdede,
ville han blive et vidne.
De sagde, vi kunne tage hjem.
Skal vi virkelig tro på, at efter din søn underskrev sin forklaring,
hvor han indrømmede at have tævet folk i en park,
været ovenpå en kvinde,
at han holdte hende nede, imens hun blev voldtaget,
troede du så på, at han ville få lov at tage hjem?
Ja.
Ja, jeg gjorde.
Efter vi fik det løfte fra politiet.
Synes du, hr. McCray, at...
det er okay at lyve for at beskytte sin familie?
Er det noget, du vil lære din søn?
Ja.
Hør nu, han gjorde det ikke.
Du var ikke i parken d. 19. April,
så det ved du jo ikke, gør du?
Jeg kender min søn, okay?
Antron lyver ikke.
Det er rigtigt.
Hvis han siger, han ikke rørte hende, så gjorde han det ikke.
Så vi kan tro på hans ord? Ja. Ja, det kan I.
Vi har heldigvis hans ord.
På bånd.
Hvor han siger, han gjorde det.
Intet videre, høje dommer.
Tak, hr. Joseph.
Jeg ved, du gjorde dit bedste.
Det er ikke ovre endnu, Antron.
Der var ingen solide beviser, der forbandt de tiltalte med forbrydelsen,
ingen fingeraftryk, intet blod der matcher.
Anklagemyndighedens stærkeste våben kommer fra teenagerne selv
i form af skrevne og optagne tilståelser.
Forsvarsadvokaterne argumenterede for, at teenagerne blev presset til at tilstå,
at de var ofre for et partisk juridisk system,
der ville opklare en forbrydelse begået imod en hvid kvinde.
Den debat kunne fortsætte,
da to andre teenagere, der også er tiltalt for voldtægten,
forbereder sig på retssagen.
Så den 19. april, da du gik ind i parken...
så du .... slå hende i hovedet?
Nej.
Jeg hørte det.
Faktisk...
så så jeg det.
Hvem havde ellers sex med hende udover Kevin Richardson?
Jeg så ikke andre ovenpå hende...
have sex.
Kun ham.
Lagde du dig så oven på hende?
Men min penis var ikke i hende.
Jeg... Jeg lagde mig oven på hende.
For at blære mig. Du ved?
Og da han var ovenpå hende, og han havde sex med hende,
hvordan kunne du så tage hende på brysterne?
Jeg knælede
for at...
Mig, Kevin,
og... Jeg kender ikke de andre.
De eneste, der gjorde noget anderledes var Yusef og jeg.
Yusef og jeg.
Yusef og jeg legede bare med hende.
Jeg havde det dårligt.
Det her er min... Det her er min første ekstreme...
Jeg har gjort ved nogen...
form for kvinde.
Eller...
Det her er min første voldtægt.
Det her er min første oplevelse, det her bliver min sidste.
Prøvede du at røre hende?
Ikke... ikke rigtig.
Sagde du ikke tidligere i dag, at du prøvede at tage fat i hende,
og det var der, du blev kradset?
Nej, ikke for...
Ikke for at tage på hende.
Okay, ikke sådan der.
Nej, som...
jeg prøvede at stoppe det.
Men du prøvede. Du...
Jeg prøvede at tage fat i hendes arm.
Du prøvede at tage fat i hendes arme.
Jeg var...
jeg prøvede at stoppe dem.
Og hvor mange gange gav han dig en lussing?
Tre gange.
Og hvad gjorde du så?
Jeg tog ham alvorligt.
Jeg kunne ikke andet, fordi....
Hartigan sagde, jeg kunne gå hjem,
hvis jeg sagde, jeg var ved voldtægten.
Du ville ikke sige det,
men det gjorde du.
Hvorfor sagde du noget, der ikke var sandt, Korey?
De sagde... De sagde, at hvis jeg var der,
og jeg gik med til det,
så kunne jeg tage hjem.
Og det var det eneste, jeg ville.
Det var det eneste, jeg ville. At tage hjem.
Det er stadig det eneste, jeg vil.
Ikke flere spørgsmål, høje dommer.
Så den gestus med at slå, som du laver i videoen,
hvor du demonstrerer, hvordan drengene slog løberen,
Fik politiet dig til at gøre det på bånd?
At slå med begge dine næver?
På en måde.
Sagde de, at du skulle gøre det?
De råbte af mig.
De råbte og skreg af mig, og de slog mig, så jeg...
Jeg ville sige, hvad de gerne ville høre.
Sagde jeg det, de ville høre, kunne jeg gå. Så det gjorde jeg.
I din udtalelse,
fik politiet dig til at sige, at du slog hende i hovedet med et rør?
Er det... Er det det, der står i den?
Er det din underskrift på siden?
Tilladelse til at nærme mig vidnet, høje dommer?
Er det din underskrift på din side?
Ja.
Og over den, hvordan lyder udtalelsen?
Læs udtalelsen.
Hvad siger udtalelsen?
-Læs hvad dommen siger. -Jeg kan ikke læse.
-Jeg læser ikke så godt. -Kan du prøve?
-Jeg læser ikke så godt. -`Bare læs hvad udtalelsen siger.
Hvad fejler kvinden? Jeg læser ikke godt,
-Hun presser mig. -Kan du læse nogle af ordene?
Måske.
Måske. Jeg ved ikke. Jeg kan ikke...
Står der ikke over dit navn: "Denne tilståelse er sand"?
Det ved jeg ikke, jeg skrev den ikke.
Så jeg ved ikke, hvad der står. Jeg skrev den ikke.
Pjækkede du fra skolen
d. 19. April, 1989?
-Ja. -Og er det ikke sandt, at
du skulkede før denne dato, den 19. april 1989?
"Skulker?"
Du pjækkede fra skole.
-Jeg havde en årsag. -Du pjækkede ofte, ikke sandt?
Jeg protesterer.
Spurgt og besvaret.
Underkendt. Du må svare.
Jeg havde en grund. Jeg blev truet i skolen.
Det er derfor.
Hvad har... Hvad har det at gøre med min sag?
Og er det årsagen til, du pjækkede fra skole hele april i 1989?
Hvad har det at gøre med min sag?
Du er her for at svare på spørgsmål.
Jeg vil ikke svare hende længere,
Det var sådan, jeg havnede her. Så jeg...
-Jeg vil ikke svare hende. -Svar på spørgsmålet.
Hvorfor skal jeg svare dig?
-Du har allerede svaret! -Hvad har det med min sag at gøre?
-Få dem ud herfra! -Hvad har det med min sag at gøre?
Mine damer og herrer i juryen...
de her drenge...
de hyggede sig rigtigt i Central Park d. 19. April, 1989.
I dag kan de ikke bebrejde andre end dem selv.
De samarbejdede med hinanden og andre i parken.
De begik det ondskabsfulde angreb på Patricia Meili
og det brutale overfald på Loughlin og Lewis.
Ikke én person
er gået ind i denne retssal og har sagt, at Antron McCray
angreb Patricia Meili.
Eller nogle som helst for den sags skyld.
Der er ikke det mindste fysiske eller videnskabelige bevis for,
at Antron McCray begik de forbrydelser eller nogle forbrydelser overhovedet.
Det eneste politiet skulle gøre,
var at skabe en fortælling, der passede til forbrydelsen.
Så kriminalbetjentene, de begyndte at tale,
stillede spørgsmål.
Til børn.
Der ikke har fået noget mad,
der ikke har fået lov til at sove.
Og de afhørte dem i timevis
og blev ved
og blev ved.
Og så lidt flere timer.
Det virker til, at I har det svært med at se de tilståelsesbånd.
Men hvis I ser nøje efter og ser for jer selv, så vil I se sandheden, og det gjorde I.
Beviserne...
er så modstridende.
Følelserne er løbet løbsk.
Og...
der er racemæssige overtoner,
som selv Justitia kan se.
Samarbejdende med en gruppe på over 30 mennesker,
gik de amok i parken,
tævede, sparkede,
brugte brosten og sten,
slog enhver de kunne finde.
De har indrømmet alt dette i deres skrevne og optagne tilståelser til politiet.
I så Patricia Meilis trøje, der var smurt ind i blod,
men der er ikke én eneste dråbe blod på Antrons tøj, ikke én dråbe.
Hvorfor?
Fordi Antron er uskyldig i den her sag.
Hvorfor var der ingen blod på den tiltaltes tøj?
Fordi Patricia mistede det meste af sit blod fra sine hovedsår.
De kom ikke i kontakt med hendes hoved.
De var ovenpå hendes bækken-område og hendes overkrop.
Forestil jer de her teenageres vanvid, idet de samlede sig om hende, rakte ud for at røre ved hende og rev hendes tøj af i et virvar af kaos.
Er I overraskede over, at de tiltalte, da de blev afhørt,
ikke kan huske de præcise detaljer?
Og bare fordi
der er beviser i form af DNA,
der påviser, at andre var ved gerningsstedet,
betyder det ikke, at de tiltalte her er uskyldige.
De kan stadig være skyldige i voldtægt ifølge loven.
Hvis de var til stede,
og ikke prøvede at hjælpe hende, så er de skyldige.
Du ser dem vokse op.
Og man begynder at tro, man har gjort det godt.
Og så en aften...
kigger du væk.
Én aften.
Kevin Richardson...
rejs dig venligst.
Antron McCray, rejs dig venligst.
Yusef Salam, rejs dig venligst.
Raymond Santana, Jr., rejs dig venligst.
Korey Wise, rejs dig venligst.
I forbindelse med sagen om staten New York...
i forhold til anklagepunktet om overlagt voldtægt...
I forhold til anklagepunktet om overlagt overfald...
I forhold til anklagepunktet om uoverlagt overfald...
I forhold til anklagepunktet om overlagte optøjer...
I forhold til overlagt voldtægt...
-Anklagepunktet om røveri... -Drabsforsøg
-overlagt.. -Anklagepunktet om sodomi.
Anklagen om bevidst seksuelt overgreb...
Og med hensyn til anklagepunktet om drabsforsøget på Patricia Meili...
finder juryen de tiltalte...
skyldig. ...skyldig.
Med hensyn til anklagepunktet om uoverlagt overfald,
er kendelsen skyldig.
...kendelsen er skyldig.
...er skyldig.
Det er min dreng!
...kendelsen er skyldig.