𝄇 Downloaded From BollyFlix 𝄇
Samma morgon som Bondurant mördades såg jag henne tydligt.
Ett fik i närheten av hans kontor en timme före mordet är inte brottsplatsen.
Har åklagarsidan fler vittnen eller fler bevis att lägga fram?
Jag måste berätta en sak. Jag var där hon påstår sig ha sett mig.
-Du måste berätta allt för mig. -Det var allt.
Vad fann ni då?
Vad som verkade vara en blodfläck på den högra handsken.
Vad gör Mitchell Bondurants blod på dina trädgårdshandskar?
Jag vet inte, okej?
Hur mycket betalade Alex Grant för misshandeln i parkeringshuset?
Va?
David Webber jobbar för Alex Grant. Alltså gör du också det.
Det handlar inte om nån podcast, utan om att Lisa ska få skulden för mordet.
Förklara gärna vilken misstänkt verksamhet mr Bondurant syftade på.
Ett mejl må ha räckt för att sporra mr Grant att vittna,
men det räcker inte för att bevisa hans relevans för målet.
Hitta nåt annat som tyder på Alex Grants inblandning.
Ja, om du nu vill använda det här försvaret.
FBI, LOS ANGELES
-Mjölk eller socker? -Det spelar ingen roll!
Du blir sen till domstolen.
Hej. Min lektion slutar klockan sex. Jag kan ta en Uber hem om det underlättar.
Nej. Jag älskar att hämta dig.
Jag hittade ett stall närmare mamma.
Vill du provrida där?
Jag vet inte.
Jag älskar min häst. Och jag gillar att du kan se mig rida.
Okej.
MAMMA
Oroa dig inte för mig och mamma. Det är lugnt. Du kan svara.
Skynda på nu.
-Okej. Jag älskar dig. Ha så kul. -Älskar dig.
Jaha.
Säg inget till min läkare. Han har satt mig på en strikt diet.
Ingen sprit, inget kolesterol, inga kolhydrater, ingen glädje.
Vad är så himla viktigt att vi måste ses samma morgon som din rättegång börjar?
Nån lämnade det här utanför min dörr igår kväll.
Ett delgivningsbrev från FBI?
Ja. Adresserat till Alex Grant, eller Alex Kazarian. Min syndabock.
Jag föredrar termen "alternativ misstänkt".
Det står att din alternativa misstänkta är av intresse i en federal utredning.
Byggbedrägeri. Det här kastar nytt ljus på det där mejlet som Bondurant skickade.
Hur då?
Bondurant skickar ett mejl där han hotar att avslöja Grant.
Det är oklart vad han menade.
Enligt domaren räckte det inte för att anklaga honom. Hon behövde mer.
Här har vi mer.
Det verkar som om Alex Grant höll på med nåt olagligt.
Och mejlet var inget hot, det var utpressning.
Utpressning är ett rätt bra motiv för att döda nån, om det är äkta.
Men det här dök bara upp utanför din dörr kvällen innan rättegången?
Ja, jag vet.
Antingen vill nån verkligen hjälpa dig eller så vill de verkligen sabba för dig.
-Du måste ta reda på vilket det är. -Hur då?
Först måste du bekräfta brevets äkthet. Och fort måste det gå.
Det är polisen som skötte utredningen
som du vill överraska med det här under korsförhöret.
-Åklagaren kommer att kalla honom först. -Då måste du bekräfta det innan dess.
Är du säker på det här, grabben?
Du sa att det var Grant som fick dig misshandlad.
-Tänk om han försöker nåt mer permanent? -Jag kan nog få honom att känna sig trygg.
Kenny Dorham, 1955.
-Du har visst läst på. -Lyssnat.
Han var en av tidernas mest underskattade trumpetare.
Pappa lyssnade på honom när han hade ett stort fall.
-Jag vet inte varför. -Alltid bra med en underdog-mentalitet.
Hur många rättegångar jag än har känns det alltid som att lära sig cykla.
Det är nervöst att starta på nytt.
Jag…
Jag ville tacka dig, igen.
-För vad? -Din generositet.
Med pengarna Ray fick.
I morgon ska jag ge första månadshyran för studion till fastighetsförvaltaren.
Vad kul, Izzy. Grattis!
-Så du har också nåt nytt på gång? -Ja. Bara jag inte sabbar det nu.
Just det. Här är din post från kontoret. Jag gissade att du inte skulle hinna dit.
Det här kommer jag att sakna när du är borta.
-Vad ska jag göra utan dig? -Lorna kommer nog hålla dig i schack.
DU ÄR DET ENDA JAG SAKNAR MED L.A. TA HAND OM DIG. GLORIA.
ALOHA FRÅN HAWAII
-Vem täcker för dig på kontoret? -Jag anlitade några juridikstudenter.
Hur många?
-Fyra. -Fyra?
Har du sett högen med fall?
Det krävs så många för att göra mitt och Izzys jobb.
Jaha. Okej.
-Mickey. -Vad fin du är.
-Perfekt val för första dagen. -Tack.
Allt ordnar sig, okej? Behåll bara lugnet.
Håll dig lugn inför juryn oavsett vad du hör i dag.
-Ja. Hört nåt? -Inte än, men han jobbar på det.
-Jag kan skaffa fram biljetter åt dig. -Jag behöver backstagepass.
Det kommer att ta tid.
-Okej, du har 24 timmar på dig. -Ett dygn?
Jag betalar det dubbla.
Okej, då. Jag betalar tredubbelt.
Jag ska se vad jag kan göra.
Hjälp mig med den här rackaren.
Vem är vår juryledamot?
Främre raden, andra från höger. Gary Furlong.
Varför just han?
Cisco gjorde en bakgrundskoll och såg att Furlongs pappa blivit vräkt.
Han förlorade sitt hem. Det blev en process. Så jag frågade.
Har du eller nån i din närmaste familj
varit inblandad i en tvist med en fastighetsutvecklare?
-Måste du inte rapportera det? -Han ljög inte.
Hans fru och barn är hans närmaste familj, inte pappan.
Inte mitt fel att Andrea har dålig koll.
Så han hyser agg mot utvecklare.
-Är han på vår sida då? -Kanske.
Men hoppas inte för mycket, Andrea har också stöd.
Haller.
Andy.
-Hon ser extra självbelåten ut idag. -Hon är självsäker.
Om hon får flyt har vi problem.
Så vi måste ta varje chans att paja hennes flow med juryn.
Alla reser sig.
God morgon.
Låt mig påminna er alla om att i denna rättssal
förekommer varken tecken, skanderande eller andra utbrott.
Domstolstrots är ett brott.
Och tro mig, ni vill inte veta vad straffet är.
Uppfattat?
Bra.
Då så, båda sidor.
Vi har slösat tillräckligt med tid
på avbrott och alla extra dagar efter den preliminära förhandlingen.
Så av lämplighetsskäl kommer jag ge åklagarsidan och försvaret 30 minuter var
för öppningsanförandena.
Är vi överens?
-Trettio minuter? Förlåt, men… -Försvaret klarar sig på 20 minuter.
Av lämplighetsskäl.
-Då gör vi en kompromiss, 25 minuter. -Det blir utmärkt, fru domare.
Då så, fru domare.
God morgon, jurymedlemmar.
Jag är biträdande distriktsåklagare Andrea Freemann.
Jag är här idag för att tala för nån som inte kan göra det själv.
En hårt arbetande, framgångsrik man som hjälpte till att bygga vår stad
och som anställde tusentals människor.
Mitchell Bondurant.
Jag ska berätta om hans sista brutala, våldsamma ögonblick
och om personen som avslutade hans liv.
Den tilltalade, Lisa Trammell.
Vad vet vi om det här fallet? Det är mycket enkelt.
Den tilltalade och mr Bondurant hade en konflikt.
En konflikt som tvingade mr Bondurant att ansöka om kontaktförbud
mot den tilltalade på grund av hennes fortsatta trakasserier.
På morgonen för mordet, efter ett besök på en närliggande marknad,
klev den tilltalade in på ett fik i närheten av offrets kontor,
där hon såg mr Bondurant köpa en kopp kaffe.
Bevisen visar att hon sen lämnade fiket, skyndade till hans parkeringshus
och gömde sig bakom en pelare, i vetskap om att han snart skulle komma.
Hon väntade på honom.
Hon tog på sig ett par handskar för att inte lämna fingeravtryck.
Och när mr Bondurant slutligen dök upp och klev ur sin bil
attackerade hon honom bakifrån och slog honom i huvudet med ett trubbigt föremål.
Hon slog bokstavligt talat ihjäl honom.
Bevisen visar att den tilltalade hatade mr Bondurant, att hon stalkade honom
och att hon dagen för mordet gick in i hans parkeringshus
med motiv, medel och möjlighet att döda.
NÄR HAR DU INFO OM BREVET?
JOBBAR PÅ DET.
Jag har ju sagt att jag inte kan fortsätta så här.
Det är sista gången, jag lovar.
Jag måste få det bekräftat.
Agenten som skrev under svarar inte när jag ringer.
Den här snubben, Felix Vasquez.
-Du behöver bara hitta originalbrevet. -I helvete heller.
Då måste jag gå tre våningar upp till en avdelning som inte är min,
prata med en skitstövel jag ogillar
och förklara varför jag måste se ett brev som jag inte har nåt med att göra.
Det var illa nog att släpa mig ut och prata med dig.
Visst, jag fattar.
Men jag är så tacksam för allt du gör för mig.
Lägg ner skitsnacket, va?
Jag går i pension om fem månader.
Om jag ska riskera min pension får du berätta vad jag vinner på det här.
Def Leppard med Mötley Crüe och Poison.
Jag har redan biljetter. Fjärde raden.
Backstagepass.
Jag vill se dem.
Bli inte girig nu.
Du får dem i morgon.
Då gör du det?
Jag gör inte ett skit förrän jag får se de där passen.
Slutligen kommer ni få höra hur polisen hittade den tilltalades trädgårdshandskar
i hennes garage med Mitchell Bondurants blod på sig.
Handskarna hon använde vid mordet,
med blod som bara kan ha kommit från mordet.
Som jag sa är det enkelt. Det är rena fakta.
Nu kommer försvaret försöka utmåla den tilltalade
som en hederlig samhällsmedborgare,
ett offer för gentrifiering som trakasserades av Mitchell Bondurant.
Jag vill bara be er: Låt er inte luras.
Låt er inte luras av det lugna sättet, den vita blusen, de välskötta naglarna.
Låt er inte luras av alla villfarelser och bländverk.
Försvaret kommer att bjuda på en bra show. Men det är allt det är, en show.
För han har inga svar på de bevis vi kommer att presentera.
I slutändan kommer hans konstgrepp aldrig kunna eliminera det faktum
att Mitchell Bondurant blev brutalt och våldsamt mördad.
Och kvinnan som mördade honom…sitter där.
Mr Haller.
Ja. Tack, fru domare.
Det var intensivt.
Vad sägs om att backa några steg?
Jag vill först introducera er för min klient, Lisa Trammell.
Hon jobbar som kock på en utmärkt restaurang, Elysian.
Nån här som gillar att äta? Tro mig, maten på det stället är helt otrolig.
Lisa har jobbat hårt i över tio år på den perfekta menyn.
Enligt åklagaren har hon hett temperament. Va, på riktigt? En kock med temperament?
Det är ju oerhört.
Åklagaren har nog aldrig sett en matlagningstävling på tv.
Ja, hon har hett temperament. Det har många kockar.
Det kommer med jobbet. Stress, långa arbetsdagar.
Hon är inte stolt över det, men det gör henne inte till en mördare.
Det vill åklagaren att ni ska tro.
Att bara för att hon var arg på Bondurant betyder det att hon dödade honom.
Det är inte vad bevisen visar.
Bevisen, eller bristen på dem, är ett uppenbart problem för åklagaren.
Ni har hört ms Freemann lova dessa bevis, men de saknar ett viktigt bevisföremål.
Det viktigaste av alla.
Mordvapnet.
De hittade det aldrig.
De kastar runt en massa idéer om vad det skulle kunna vara.
De har inget vapen och kan inte koppla Lisa Trammell till ett vapen.
Det enda åklagaren sa som var sant, det var det uppenbara:
Mitchell Bondurant blev mördad.
Brutalt, våldsamt och kallblodigt.
De vill få er att tro att Lisa begick mordet,
men vi ska visa er hur och varför Lisa inte kunde ha gjort det.
Vad innebär det här, då?
Det är enkelt.
Lisa Trammell sattes dit redan från början.
Ms Freemanns bevis är bara en del av det.
Jag måste invända. Det här är argumenterande och desperat.
Jag diskuterar bara de bevis jag tror kommer att läggas fram.
-Håll dig till saken, mr Haller. -Javisst, fru domare.
Ursäkta. Var var vi?
Bevisen. Okej. Var kom de ifrån?
Ja, från Los Angeles-polisen som utredde mordet.
Och som i stressen att bygga ett fall mot deras första misstänkta
missade den stora bilden.
Och ms Freemann köpte lyckligt historien.
Invändning, fru domare.
Jag tar tillbaka det. Om rätten tillåter vill jag ha mitt öppningsanförande i fred.
Fortsätt.
Tack. Jag ska sammanfatta det på ett sätt som ms Freemann förhoppningsvis godtar.
Enkelt uttryckt sattes Lisa Trammell dit.
Vi ska visa er exakt hur och varför.
Polisen föll för det.
Åklagarsidan föll för det.
Fall inte för det.
Tack.
Jag har lärt mig att det är opassande att invända vid öppningsanföranden.
Man framstår som småaktig.
Det enda som är värre är att göra det två gånger.
Jag skickar infon om den nya klienten.
Och jag lämnade in motionerna i Barkley-fallet.
Jag klurade ut domstolens online-system.
Ser man på. Vi har ett fungerande kontor igen.
Nån måste göra det. Lornas vikarier vet knappt hur telefonen funkar.
När kommer hon tillbaka?
Så fort rättegången är över. Tack för att du tar hand om allt, Izzy.
Inga problem.
Jaha, hur går det för Hayley med ridningen?
Bra. Hon börjar verkligen gilla det.
Nu vet jag det riktiga skälet till att hon vill fortsätta rida i L.A.
Låt mig gissa. Är det långt, mörkt och drömskt?
Nåt åt det hållet.
Mitt råd, och nu talar jag som dotter: Var inte för hård mot henne.
Du får i alla fall träffa henne.
Åklagarsidan kallar inspektör Howard O'Brien.
Kan du beskriva din yrkeserfarenhet för rätten?
Visst. Jag ingick i marinkåren i sex år. Jag var ROTC, men återvärvades under Irak.
Sen 18 år i LAPD. Jag har varit kriminalare de senaste tio.
Hur många mordfall har du jobbat på under den tiden?
Över 60.
Det är deprimerande statistik, men det är som det är.
Du är verkligen erfaren.
Skulle du kunna guida oss genom er utredning här?
Självfallet. Min partner, inspektör Long, och jag kom till brottsplatsen kl. 09.45.
Området var säkrat och ett rättsläkarteam var på väg.
Men även utan rättsläkarna stod det klart att offret fått slag mot huvudet.
Det var mycket blod, så vi prioriterade att samla bevis.
-Hittade ni nåt? -Inte mycket.
Nära kroppen hittade vi en pappersmugg från närbelägna Café Maurice.
Vi hittade också en rundad glasskärva som vi gissade kom från en sidospegel.
Vi kollade alla bilar i parkeringshuset, men ingen hade en trasig spegel.
-Fanns det nån övervakningsfilm? -Ingen som kunde användas.
Det finns inga kameror i parkeringshuset, utom vid ingången och hissen,
och inga ovanliga eller okända bilar sågs till den morgonen.
Så vi antog att mördaren måste ha gått in till fots.
Jag förstår. Och vad gjorde ni efter att ha bearbetat platsen?
Vår nästa prioritet var att förhöra eventuella vittnen.
Då så. Vad sägs om att gå igenom dem åt oss?
-BEHÖVER UPPDATERING. -DET KOMMER.
Då gav säkerhetschefen oss en lista över pågående hot.
-Fanns den tilltalades namn med på listan? -Hon var högst upp på listan.
Särskilt när vi fick veta att hon var nära byggnaden vid tiden för mordet.
Och närhet betyder tillgång, eller hur?
Invändning. Ledande.
Bifalles.
Jag drar tillbaka frågan.
Vad gjorde ni sen?
När Trammell blivit intressant behövde vi jobba snabbt
för att inte riskera att förlora bevis eller ännu fler liv.
-Så vi åkte genast hem till henne. -Vad hände där?
Ms Trammell var lugn och artig. Till en början.
Vi frågade var hon hade varit och vem hon hade träffat.
Hon sa att hon hade besökt marknaden nära mr Bondurants kontor.
På frågan om hon gått in i kontorsbyggnaden sa hon nej.
Vad hände sen?
Hon kändes undvikande, så vi bad henne följa med till stationen för fler frågor.
Det gick hon med på.
Och varför läste ni inte upp Mirandavarningen?
Tekniskt sett var hon inte misstänkt än. Och hon följde med frivilligt.
När vi kom dit och jag påbörjade förhöret fanns det saker som motsade varandra.
Då tar vi en titt på förhöret.
Nej du. Först måste du pour some sugar on me.
Säg aldrig så igen.
Okej då.
Men det blir inga pass förrän du har bekräftat brevet.
Klockan tolv på det sichuanska stället på Santa Monica.
Prova fårköttet. Det är överraskande gott.
Får?
Jag är ärligt talat inte förvånad.
Det finns en lång lista över folk som skulle vilja ta ut honom.
Jaha. Enligt dig är han en mytoman och en rakt igenom vidrig människa.
Så du kanske är en av dem.
Alltså… Jag hatar den där snubben.
-Det erkänner jag. -Nog för att döda honom?
Vad fick ni ut av förhöret? Utöver att hon var tydlig med sitt hat för mr Bondurant.
Vi insåg att hon hade dolt nåt för oss tidigare:
Hon hade träffat på offret på fiket, i strid med hennes kontaktförbud.
Baserat på det fick vi en husrannsakan för hennes hem och restaurang.
Och vilka föremål hittade ni där?
Vi beslagtog hennes laptop, personliga dokument och föremål
samt ett par trädgårdshandskar som vi fann i hennes skjul.
Bevisföremål nummer 3, fru domare.
-Är det här handskarna som ni hittade? -Ja.
De testades och visade sig senare ha spår av Mitchell Bondurants blod på sig.
Det stämmer.
-Hittade ni några andra bevis? -Inte direkt.
Det intressanta var snarare vad som saknades i huset.
Vad var det?
Under vår genomsökning hittade vi en verktygslåda i skjulet.
En sån där med en avsedd plats för varje verktyg.
Bara ett verktyg saknades. En hammare.
Varför var det intressant?
Invändning. Det här är rena spekulationer.
Vittnet lägger bara fram sina egna åsikter som bygger på hans långa erfarenhet.
Ogillas. Vittnet får svara.
Jag ställer frågan igen.
Varför var den tilltalades saknade hammare så intressant?
För när rättsläkarteamet kom till platsen kunde de fastställa
att såret som dödade mr Bondurant hade en ovanlig cirkulär form.
Det finns inte många trubbiga föremål med sån form. Men en hammare skulle passa.
Tack, inspektör.
Det var allt.
CISCO: NÄR SOM HELST NU.
Mr Haller.
Korsförhör?
Det är polisen som skötte utredningen
som du vill överraska med det här under korsförhöret.
Juryn kan nog behöva en paus. Det kanske är dags för lunch?
Klockan är inte ens tolv. Vi tar lunch vid den vanliga tiden.
-God morgon, inspektör O'Brien. -Advokat.
Bland föremålen på brottsplatsen nämnde du en kaffekopp från ett närliggande fik?
Café Maurice. Ja.
Tillhörde koppen Lisa Trammell?
Vi var osäkra till en början.
Sen hittade vi kvittot i mr Bondurants ficka,
och hans fingeravtryck på koppen.
Han tappade den vid attacken.
Så koppen knöt inte Lisa Trammell till brottsplatsen?
Nej, men…
Svara bara ja eller nej, tack.
Nej.
Och den där glasbiten på marken? Kan du beskriva den?
Det var en bit spegelglas som var rundad på ena sidan.
Okej. Och ni antog att det var en del av en trasig sidospegel?
I ett parkeringshus verkade det mest troligt.
Kollade ni Lisa Trammells bil? Var några av hennes speglar trasiga?
Nej, det var de inte.
Okej.
Låt oss prata om vad ni hittade hemma hos ms Trammell.
LORNA: VAR ÄR DU?
DET ÄR REDAN KÖRT HÄR!
Hittade ni fler blodspår, eller bara på handskarna?
Bara på handskarna.
Hur transporterades handskarna från min klients hus?
En kriminaltekniker placerade dem i en ändamålsenlig bevispåse.
Kan du beskriva den påsen?
Det var en förseglad kuvertpåse.
Hur var den förseglad?
Invändning! Relevans?
Jag vill bara fastställa spårbarhetskedjan, fru domare.
Ogillas. Men kom till saken, mr Haller.
Är allt som det ska?
Ja, allt kommer säkert att bli bra.
Donna kommer inte.
Jag är Vasquez från FBI. Jag hörde att du sökte mig.
Det här brevet är undertecknat av dig.
Kan du bekräfta äktheten?
Jag kan inte kommentera en pågående utredning.
Du måste inga kommentera det. Du behöver bara berätta om brevet är äkta.
Jag kan varken bekräfta eller bestrida brevets äkthet.
Men jag kan ge dig ett råd. Gör dig själv och din chef en tjänst.
Släpp det.
Donna sa nåt om några backstagepass?
Jag skrev upp mitt namn och id-nummer och begav mig till labbet för testning.
Okej. Och du lämnade aldrig kuvertet med handskarna utan uppsikt?
Invändning. Han vet redan svaret.
Bifalles.
Fru domare, får jag be om en paus? Bara fem minuter?
Bara du inte ska studera rättshandboken. Ja, fem minuter.
"Han kan varken bekräfta eller bestrida." Så ett icke-nekande.
Det får duga. Vi har slut på tid.
Säkert? Vi borde vänta på bekräftelse. Kalla vittnet på nytt om några dagar.
Då är det här målet dött. Andrea knäcker oss.
Vem vet om vi får en bättre bekräftelse? Nu går vi. Kom igen.
Du talade tidigare om att utreda hot mot Mitchell Bondurant.
Det stämmer.
Utredde du några hot som han gjorde mot andra?
Jag vet inte vad du menar.
Bevisföremål D, fru domare.
Kan du berätta vad det är för dokument?
Ett mejl från Mitchell Bondurant till byggentreprenören Alex Grant.
Har du sett det förut?
Vi granskade offrets mejl och övrig korrespondens, ja.
Så du har sett det här mejlet, där Bondurant hotar att utpressa Grant?
Invändning. Ogrundat.
Grunden finns i mejlet, fru domare.
Kan du läsa den markerade texten för juryn?
"Om vi inte kommer överens om villkoren
blir jag tvungen att ta detta vidare via lämpliga juridiska kanaler.
Då måste jag meddela våra långivare, som enligt lag skulle bli tvungna
att anmäla all misstänkt verksamhet."
Så Bondurant skulle röja Grant för FBI för hans misstänkta verksamhet, om inte…
Invändning! Spekulation.
Bifalles.
Jag omformulerar mig.
Med tanke på mejlet, varför övervägde ni inte Grant som en möjlig misstänkt?
Vi övervägde alla, men det här är en affärstvist.
Det saknas bevis för att mr Grant gjort nåt fel.
Så om det fanns bevis för det skulle det kunna förändra situationen?
Inspektör, vet du vad ett delgivningsbrev från FBI är?
Invändning. Enskild överläggning.
Då så.
Även om det är äkta, vilket jag betvivlar, bör det inte godtas så här sent.
Låt mig förklara förseningen. Nån lämnade en kopia av brevet.
-En anonym källa. -Allvarligt?
Jag bekräftade brevet, precis som beskedet om handskarna dröjde då de behövde testas.
Han har en poäng, ms Freemann.
Då vill jag få till i morgon på mig för att kunna bekräfta äktheten.
Du får lunchpausen på dig, men vi avslutar det här vittnet idag.
Tack, fru domare.
Vi kan sätta speglarna längs väggen och balettstången där. Det är perfekt.
Jag längtar.
Hyran för de första två månaderna. När kan jag flytta in?
Det har skett en justering…av hyran.
Vadå för justering?
Hyran har ökat till 15 000 i månaden, så jag behöver 30 000…
Vänta lite nu.
Ray omförhandlade till 10 000, Carlos. Det är redan bestämt.
För flera månader sen. Hyrorna har ökat. Och ert avtal var bara ett alternativ.
Jag gav henne gott om tid att få fram pengarna,
men jag måste anpassa mig till rådande marknadsvillkor.
-Helt otroligt. -Du har en vecka på dig.
Det är fortfarande ditt om du fixar resterande pengar.
Jag tror inte att jag klarar 15 000 i månaden oavsett.
Jag kan inte gå högre än tio.
Då får jag lägga ut lokalen på marknaden igen. Jag beklagar.
Nå?
-FBI bekräftade brevet. -Då så.
Men min invändning om bristande relevans kvarstår.
Relevans? Det här brevet tyder på att en åtalsjury undersöker byggbedrägeri.
Alex Grant kan ha kallats som vittne.
-Är det sant, ms Freemann? -Ja, det verkar pågå en utredning.
Men så vitt jag vet har Alex Grant inte kallats som vittne.
Nej, inte än.
Jaha. Du har gjort en koppling, mr Haller.
Men jag varnar dig. Förvandla inte rättegången till en cirkus.
Så fort du korsar gränsen mellan fakta och gissningar, kommer jag att ingripa.
-Jag hoppas att du vet vad du gör. -Tack, fru domare.
"Mr Grant, du delges härmed att du är föremål för en FBI-utredning
kring byggbedrägeri i södra Kalifornien.
I och med delgivningen får du ej förstöra några dokument som rör ditt företag.
Vi kommer att försöka träffa dig och diskutera detta."
Undertecknat Felix Vasquez, specialagent.
-Vad står det för datum på brevet? -Den 18 januari.
Och vilket datum skickade Bondurant sitt mejl till Alex Grant?
Den 10 januari.
Okej, så Mitchell Bondurant hotar att avslöja Alex Grant för FBI.
Åtta dagar senare får Grant brev från FBI om att han är mål för en utredning?
Jaha?
En vecka senare mördas Bondurant brutalt.
Invändning. Är det en faktisk fråga?
Bifalles.
Med det i åtanke, tycker du fortfarande att ert misslyckande
att överväga Grant som potentiellt misstänkt var rimligt?
Som jag sa tidigare övervägde vi alla.
Inte särskilt länge. Ni grep Lisa Trammell samma dag.
Bevisen pekade mot henne.
-Hon hade motiv. -Motiv?
Visar inte de här dokumenten att Grant hade ett tydligt motiv att döda Bondurant?
Argumenterande.
Så kan man väl uttrycka det, ja.
Ogillas.
Ni fick tunnelseende, va?
Ni hittade en lättmisstänkt person och vägrade låta er distraheras.
-Bevis… -Nej!
Jag kände inte till delgivningsbrevet. Och hade jag gjort det så…
Om du hade vad? Hade du gjort annorlunda då?
Jag står för vår utredning, och vart den ledde.
-Vi tog rätt person. -Gjorde ni?
Inga fler frågor, fru domare.
Typiskt L.A. Ingen ser var man bor, bara vilken bil man kör.
Jag måste ju hålla fasaden uppe.
Jag vill flytta, men jag tjänar ju inget på podcasten än.
Varför frågar du inte din investerare som jobbar för Grant? David Webber?
Du tror mig inte, men jag visste inte att de försökte sätta dit Lisa för mordet.
-Då hade jag aldrig gjort det. -Det viktiga nu är vad du gör.
-Vad ska jag hälsa honom? -Att Grant inte har nåt att oroa sig för.
Vi försöker inte peka ut honom.
De är inte dumma. Tror du inte att deras folk håller koll på dig?
Jo. Men de kommer att lita på sin insider. Säg att vi inte har nåt konkret på Grant.
Det är bara rökridåer.
Säg att vi bara försöker bevisa att Bondurant var en skitstövel.
Att många ville se honom död.
Så Grant har inget att oroa sig för om han vittnar.
-Tror du att han köper det? -Det räknar jag med.
Okej. Jag gör det.
Henry, om du vill ha en chans att få tillbaka dina pengar
och få ut nåt av podcasten, gör precis som jag säger.
Sabba inte det här.
Jag fattar.
Vad tycks? Det är bisonkött. Det är nyttigare.
Är det?
Så länge det inte är struts bara. De är för söta.
Och de här gjorde jag i airfryern.
Ser man på.
Jag tror att ditt nya fall påverkar dig. Du har aldrig lagat så här mycket mat.
Vi borde rida ihop innan sommaren är slut. Jag måste få visa vad jag kan.
Visst. Det tycker jag.
Den där killen i stallet, vad heter han?
-Taylor? -Ja.
-Jobbar han där? -Ja. Deltid, under sommaren.
Jaha, är du förtjust i honom?
-Pappa. -Va? Förlåt, då.
-Du har säkert berättat för mamma. -Skojar du? Nej, hon är ännu värre.
Din mamma lyssnar på förnuftet, älskling.
Men du och jag lyssnar på hjärtat. Och jag vill inte att nån ska krossa ditt.
Pappa. Sakta i backarna.
Alltså, han är gullig. Det är allt.
Jag har ju skolan och högskoleprovet. Jag hinner inte få mitt hjärta krossat.
Bra.
Du borde snarare bekymra dig för honom.
-Så ska det låta. -Ja.
Läget, Lorna?
Vi har fått en uppdaterad vittneslista. Freemann kallar FBI-agenten Felix Vasquez.
Han måste ha gått med på det.
Ja, och det måste betyda att han vill stänga ner hela ärendet.
Vad ska du göra?
Kan du förklara syftet med delgivningsbrev, agent Vasquez?
De har många syften, som att samla information.
-Kan du förklara mer? -Visst.
Om FBI gör en utredning och vi tror att nån kan vara skyldig
kan vi skicka ett brev för att få dem att prata.
-För att skrämma dem till samarbete? -Nåt sånt.
Så bara det faktum att ni skickar ett brev behöver inte betyda att de har gjort nåt?
Det stämmer.
Så varför skickade du ett brev till Alex Grant?
Hans namn och affärer kom upp under utredningen.
Det fanns vissa oegentligheter i vissa byggnader han jobbade på.
-Hur svarade Grant på brevet? -Hans advokat svarade.
Han sa att mr Grant var hederlig och välkomnade möjligheten att bevisa det.
Har du följt upp med honom?
Nej, jag har varit upptagen med andra utredningar.
Så Alex Grant är en person av intresse helt enkelt?
Nån du trodde kunde ha information, men det har inte gett nåt än?
Det stämmer.
Agent Vasquez, blir Alex Grant för närvarande utredd av FBI?
Nej, det blir han inte.
Inte tekniskt sett.
Svara bara ja eller nej, tack.
Agent Vasquez, utreds Alex Grant av FBI?
Nej.
Tack.
Inga fler frågor.
Du sa "tekniskt sett", agent Vasquez.
Tekniskt sett utreds inte Alex Grant just nu. Kan du berätta mer om det?
Invändning. Han vet redan svaret.
Ogillas.
Grant utreds inte just nu, men det betyder inte att han sitter säkert.
Jag förstår.
Och brukar FBI skicka delgivningsbrev till personer som de tror är oskyldiga?
Nej, det gör vi inte.
Med den logiken, tror du att Grant har gjort sig skyldig till nåt?
Invändning! Spekulerande.
Bifalles.
Okej. Om Mitchell Bondurant levde, hade du då velat prata med honom om Alex Grant?
Invändning!
Bifalles. Mr Haller.
Vi försöker igen. Agent Vasquez, du sa att Alex Grant inte utreds just nu.
Kommer FBI öppna en utredning om Alex Grant?
Invändning.
Jag kan inte svara på frågor som riskerar att äventyra en pågående FBI-operation.
Pågående?
Inga fler frågor.
Mr Haller.
Är du inte nyfiken?
På hur jag fick tag i brevet?
Ni måste ha en läcka på kontoret.
Nåja, personen gjorde mig en stor tjänst, så du får tacka från mig.
Jag vet inte vad du pratar om, mr Haller.
Men FBI ser fram emot att höra vad du får ut av mr Grants vittnesmål.
Ha en bra dag.
Var är whiskyn?
På en restaurang du inte får besöka för din läkare.
Det där brevet dök inte bara upp utanför din dörr, va?
Du fick det att hända.
När Grant försökte häva kallelsen såg jag till att ha reportrar på plats.
Jag ville avskräcka från femte tillägget, men jag gissade också att FBI höll koll.
Och i så fall kanske de skulle ta kontakt.
Nu vet jag säkert. De vill att jag ska få honom att vittna, och göra deras jobb.
Det är dyrt att sammankalla en åtalsjury.
Om du kan få honom att erkänna i vittnesbåset är det bara bra.
Det är vad de vill. Frågan är vad du vill.
Oroa dig inte. Jag har en plan för att få det jag vill ha.
-Hej. Vad händer? -Andrea har begärt enskild överläggning.
-Om vad? -Ingen aning, men domare Medina väntar.
Jäklar.
Ms Freemann, du bad om den här lilla tebjudningen,
så vad är det som inte kan yttras i rättssalen?
Åklagarsidan har kommit över ett nytt bevisföremål.
Men vad i… Ärligt talat, fru domare?
Jag förstår mr Hallers reaktion. Jag skulle känna likadant.
Ja.
Men jag är rädd att just detta föremål är så pass avgörande
att rätten omöjligt kan vägra godta det.
Wow, nu är jag nyfiken.
Vad är detta mystiska bevisföremål, ms Freemann?
Mordvapnet.
BASERAT PÅ MICHAEL CONNELLYS ROMANER
Undertexter: Camilla Dunér
𝄇 Downloaded From BollyFlix 𝄇