𝄇 Downloaded From BollyFlix 𝄇
-Er du statsadvokaten? -Ja. Jeg ville også nølt med å ta saken.
Jeg har slått deg mer enn jeg kan huske.
Bondurant tapte penger på Terrazzo og ville at Alex Grant skulle dele byrden.
Vi fant en stråmann.
Mr. Grant, kan du forklare retten
hvilken mistenkelig aktivitet Mr. Bondurant mente?
Det er mulig at Grant nekter å inkriminere seg.
Hva om han gjør det?
Kan ikke miste ham før rettssaken. Han må foran en jury.
Satser du hele saken på at Alex Grant inkriminerer seg?
Er du gal?
Én e-post kan ha vært nok til å få Mr. Grant til å vitne.
Det holder ikke å vise at han er relevant.
Husker du at politiet konfiskerte Lisas verktøysett?
Det skal inneholde 150 deler, men det har bare 149.
Gjett hva som mangler?
Aktoratet har fått et nytt bevis.
Drapsvåpenet.
Mr. Kim, er bildet du tok av protesten fra den datoen?
Ja, det er det.
René?
I opptakene, diskuterte den tiltalte noen gang planene
for å stoppe Mr. Bondurants utvikling?
Ja.
Vi fant ut alt om ham.
Hvor han parkerte sportsbilen i garasjen.
MIDLER, MOTIV, MULIGHET
Jeg må ta sjansen.
Dette er ikke en sjanse. Du tror ikke reglene gjelder deg.
Er du klar til å innkalle ditt første vitne?
Ja, dommer. Forsvaret kaller inn Lisa Trammell.
-Mickey, hva gjør du? -Ikke her.
Du sa at jeg ikke kunne vitne.
Jeg vet det, men det er fredag ettermiddag.
Dahls podkast kan ikke være det siste juryen hører før helgen.
Vi må slå tilbake.
Hva om jeg roter det til eller sier noe feil?
Bare fortell sannheten. La dem se deg slik jeg ser deg.
Dette klarer du.
Ms. Trammell, kan du si til juryen hva du jobber med?
Jeg er kokk.
Jeg eier en restaurant kalt Elysian i Frogtown.
Vi har vært der i rundt 11 år.
Elleve år. Det er lenge. Du må virkelig elske det du gjør.
Det har alltid vært drømmen min. Jeg vokste opp i det nabolaget.
Faren min kjøpte bygningen billig. Han lagde skap.
Han drev butikk på én side og oppdro familien på den andre.
Jeg ville gjøre det samme.
Bor du der også?
Ja, det er hjemmet mitt.
Det var derfor jeg ikke ville selge. Hele livet mitt er i den bygningen.
Hva skjedde da du nektet å selge til Mr. Bondurant?
Det var da torturen begynte.
Bulldosere klokka 6 om morgenen og byggestøv etter jobben.
-Han gjorde alt for å jage meg. -Innvending, hennes versjon.
Vitnet skal bare svare på spørsmålene.
Det går bra, Ms. Trammell.
I går hørte vi fra naboen din, Valerie Stern,
om forholdet ditt til din tidligere ektemann.
Hvorfor ble du og mannen din separert?
Jeg er ikke den enkleste å leve med.
Jeg kan være sta.
Og når jeg vil ha noe, vil jeg ha det av hele mitt hjerte.
Og jeg hadde en drøm jeg ikke ville gi slipp på,
og Jeff, eksen min, hadde andre ideer. Så vi vokste fra hverandre.
-Førte det til krangler? -Ja. Så klart vi kranglet.
Men ikke mer enn andre par, og det ble aldri voldelig.
Jeg vil snakke om podkastintervjuet vi hørte.
Du virket ganske frustrert. Er det rettferdig å si?
Jeg antar det. Men det var det sjuende opptaket.
Sju? Hvorfor så mange?
Henry sa at jeg ikke hørtes lidenskapelig nok ut
og at han trengte "sitatet".
Presset Mr. Dahl deg til å høres mer dramatisk ut?
Det føltes slik.
Stemmer det du sa til ham om taktikken mot Bondurant?
Ja, mer eller mindre.
Inkludert at du visste hvor Mr. Bondurant parkerte bilen?
Ja.
Hvorfor sa du til politiet at du aldri har vært i Mr. Bondurants parkeringshus?
Fordi jeg ikke har vært der.
Det er et bilde av Mitchell Bondurant ved siden av bilen i et blad.
Jeg trengte ikke å gå inn i garasjen for å vite hvor han parkerte.
Han kunngjorde det.
Det var en del av imaget hans.
Bevisgjenstand G, dommer.
Er dette bildet du fant?
-Ja. -Så du har aldri vært i garasjen hans?
Men du hadde noen sammenstøt med ham?
Mange.
Han kom hele tiden nær meg.
Han trakasserte meg.
Han elsket å stenge gata under middagsrushet.
Støyen og støvet gjorde det umulig for kundene å spise ute på terrassen.
Det var uendelig.
Virker som Mr. Bondurant ikke var lett å håndtere.
Herregud, han var en drittsekk.
Beklager. Kan jeg si det?
Det går bra.
Jeg tålte ham ikke. Jeg nekter ikke for det.
Han var ikke en god mann,
eller en ærlig en.
Jeg hatet ikke det han gjorde mot meg.
-Ikke det? -Nei. Jeg likte det ikke.
Men det handlet ikke om meg.
Jeg hatet det han gjorde mot nabolaget.
Jeg så ham kaste ut naboene mine
bare så han kunne bygge en splitter ny lekeplass.
Det var vondt.
Vondt nok til at du ville hevne deg?
Nei, jeg ville ikke ta hevn.
Hva hjelper det?
Byggingen pågår fortsatt. Jeg kan ikke hindre byen i å utvikle seg.
Det skjer enten jeg liker det eller ei.
Nei.
Jeg ville redde hjemmet mitt.
Hei.
Du var flink i dag.
De bygde alt dette da jeg var liten.
Jeg pleide å komme hit med faren min.
Vi tok toget.
Selv da endret det seg alltid.
Hva nå?
Nå skal vi forberede deg på kryss.
Vi har helgen til å gjøre deg klar.
Det var lett i dag.
Mandag morgen kommer Andrea etter deg med alt hun har.
LOVEN I EN LINCOLN
Jeg sendte deg alle spørsmålene og la igjen en kopi.
Det er bare så mye du kan forberede noen.
Etter det er det som det er.
Vi visste at det var en risiko.
Det blir iallfall en interessant presentasjon.
Presentasjon?
Ja, på kurset mitt.
-Jeg må finne noen som kan gjennomgå den. -Er ikke det min jobb?
Nei, du er mentoren min. Du skal lære meg. Noen må bedømme jobben du gjør.
Ok, hva med juridisk?
-Ingen er bedre. Tro meg. -Ville han gjort det?
Det tror jeg.
-Det gir ham grunn til å komme til retten. -Hmm. Takk.
Mickey, prøv å hvile litt i helgen.
Jeg vet du er opptatt, men du må være i toppform på mandag.
Jeg skal prøve.
Natta, Lorna.
Natta.
Hva sier du, doktor? Mener du at han aldri våkner?
Vil han være slik for alltid? Nei.
Etter alt familien min har vært gjennom.
Jeg vet ikke om de takler mer tragedie.
Hva er alt dette?
Hallo, sønn. Jeg har en audition.
Kan du tro det? De får meg til å lese.
Jeg trodde skuespillere sendte video nå.
Om de tvinger meg til å lese,
får de hele opplevelsen, enten de vil eller ei.
Apropos det. Du har en sjåfør, ikke sant?
Ja. Jeg har en sjåfør.
Bra, jeg må låne henne.
Hun er ikke en drosje. Hun tar meg til retten.
Så hun kan ta deg til retten og så kjøre meg til auditionen.
Hvor er den?
-Burbank. -Burbank?
Ja.
Tinghuset er i sentrum. Det er flere timer unna.
Det funker ikke. Jeg skaffer en Uber, ok?
Hull.
Er du nervøs?
Kjære, jeg hadde hovedrollen i Mexicos mest populære telenovela.
Nerver er for folk som har noe å bevise.
Jeg så noen episoder. Du var fantastisk.
Takk, vennen.
Du er allerede en større fan enn sønnen min.
Det er fordi du er en underholder som meg. Han her, aldri.
Jeg vet nå ikke. Du skulle sett ham i retten.
Nei, det skulle hun ikke.
Slipp meg av. Kjør henne til auditionen og så rett hjem.
Sa jeg at jeg ville?
Du ser ut til å ha mange fiender, Ms. Trammell.
Vi vet alle om Mitchell Bondurant, som hadde besøksforbud mot deg.
Jeg protesterte bare.
Ja, 23 ganger, ifølge søknaden om besøksforbud.
Tjuetre ganger ledet du demonstrasjoner til kontoret hans.
-Bygningen hans ble vandalisert… -Ikke av meg.
Nei, jeg var der for å si mitt.
Fredelig og lovlig.
Det er alt.
Så det var ikke du som la igjen truende beskjeder
-på Mr. Bondurants telefonsvarer? -Nei.
Eller den som kastet et rått egg på ham den 9. september i fjor?
Er det morsomt?
Det var ikke meg.
Men det var morsomt.
Og så er det mannen din. Jeff, er det?
Det stemmer.
Jeg vil si "eksmann", men dere skilte dere aldri.
Er det en forbrytelse?
Det er uvanlig.
Det må være et dårlig forhold om en bare drar uten å skilles engang.
Innvending, relevans. Min klients ekteskap står ikke for retten.
Avvist, Mr. Haller. Du åpnet døra. Ms. Freemann kan gå gjennom den.
Hvor ofte kranglet du og mannen din, Ms. Trammell?
Jeg vet ikke nøyaktig hvor ofte.
En gang i måneden? Hver dag?
-Det var ikke regelmessig. -Hvorfor forlot mannen din deg?
Han taklet vel ikke ansvaret.
For restauranten din?
Blant annet, ja.
Ikke fordi du er vanskelig?
Jeg vanskelig? Den var god.
Ms. Trammell, svar på spørsmålet.
Jeg vet ikke hvorfor han dro. Du må spørre ham.
Ok, kanskje jeg gjør det.
-Hvor er mannen din nå? -Aner ikke.
Vet du ikke?
-På en strand i Mexico, sist jeg hørte. -Han ville langt vekk fra deg, eller?
-Innvending! -Dritten var heldig som fikk meg.
Stille! Jeg tolererer ikke utbrudd i min rettssal.
Vi ser alle hvorfor han dro, eller?
-Innvending. -Tilbaketrukket.
Det var alt.
Forsvarets tur.
Ett spørsmål. Drepte du Mitchell Bondurant?
Nei.
Det var alt.
-Baby. -Si at du har gode nyheter.
Begge deler.
Legen er på vei, men Manny er sen.
Du må få ham hit, Cisco. Vi sliter allerede. Skynd deg.
Jeg fikser det. Vi er der med en gang han lander.
Ok, kjør forsiktig.
Universet er på min side.
Lisa har lært meg mye. Hun har vært en mentor for meg.
Har du klager på måten hun driver kjøkkenet på?
Jeg beundrer det. Hun er rolig, selv under press.
Vil du si at Mitchell Bondurant økte det presset?
Absolutt.
Vi hadde alle sammenstøt med ham, men Lisa holdt oss rolige.
Kan du utdype det?
Det var alltid noe med byggingen. Vi ble sinte av det.
Vi fleipet om å legge råttent kjøtt der. Slike fjollete ting.
Men hun bare: "Nei, vi kan ikke være som dem.
Ikke mist håpet, det går bra." Slike ting.
-Du virker ganske glad i tiltalte. -Som sagt, hun er en flott sjef.
Sikkert. Men har hun krysset grensen med deg?
Grense?
Når det gjelder temperamentet eller hvordan hun behandler ansatte?
Nei, jeg tror ikke det.
Nei?
Bevis 32, dommer.
Du skrev dette for fire år siden. Kan du lese det?
"Til alle våre lojale kunder på Elysian. Tusen takk for støtten,
men jeg orker ikke dette lenger. Videre til det neste."
Hva handlet dette innlegget om?
Jeg…
-Lisa og jeg kranglet bare litt den dagen. -Nok til å få deg til å slutte?
Det var ikke vårt beste øyeblikk, men… Jeg kom tilbake en uke senere.
Ok. Hva kranglet dere om?
Jeg…
likte ikke måten hun snakket til meg foran en kunde.
Hun glefset etter meg.
Mistet hun besinnelsen?
Noe sånt. Men det skjer ikke ofte.
Sier du det? Kan du lese svaret fra foodienista og svaret ditt på det?
De skrev: "Skjedde det igjen?"
Og jeg sa: "Hun er umulig å snakke med når hun er i det humøret."
-Jeg var sint, men… -Ingen flere spørsmål.
Jeg trodde vi sjekket alles sosiale medier.
Jeg gjorde det. Det må ha vært en gammel konto.
Lorna.
Jeg må ta denne.
Hei, Izzy. Overlevde du?
Så langt. Jeg tror ikke jeg rekker å hente deg.
Hva? Hvor er dere?
Culver City.
Jeg trodde auditionen var i Burbank.
Den var det.
Men så var det et møte i Santa Monica og lunsj i Brentwood…
Herregud. Izzy, bare si nei.
Har du møtt moren din?
Greit.
-Bare få henne hjem. -Jeg skal prøve.
OVERDIMENSJONERT BAGASJE
FORSIKTIG
Unnskyld meg.
Beklager.
Jeg vet ikke. Den veien.
Fløy du inn i morges?
Ja. Beklager at det er i siste liten, men FN kunne ikke flytte møtet.
Det er greit, dr. Arslanian. Jeg vet at du har det travelt.
Jeg ba deg studere bevisene i denne saken.
-Politirapporter, obduksjonsfunn. -Stemmer.
Du spurte om det var mulig for din klient
å begå denne forbrytelsen, noe jeg ikke tror.
-Ikke? -Absolutt ikke.
Kan du si hvorfor?
Ja, men det er lettere å vise det.
Ja visst.
Dommer…
Perfekt.
Jeg vil gjerne få hjelp av min kollega til å demonstrere.
-Er denne mannen din kollega? -Ikke ham. Den i boksen.
Mine damer og herrer, dette er min kollega, Manny.
Bare én ting, dommer.
Kan Ms. Crane hjelpe meg og Manny med noe?
Mr. Bondurant var 1,90.
Som dere ser, er Manny også det.
Ms. Crane har på seg høye hæler for å være like høy som Ms. Trammell.
Nydelige sko, forresten.
Skadene til Mr. Bondurant viser at han ble drept av stump vold
mot toppen av hodet. Ett eneste slag med stor kraft.
Vi vet at våpenet var en hammer,
og derfor har jeg skaffet samme modell til demonstrasjonen.
Sett i gang.
Stopp.
Der har vi problemet.
Som dere ser, strekker Ms. Crane seg så høyt hun kan.
Hun står på tærne,
og likevel treffer hammeren Mannys bakhode.
Mr. Bondurants skader var ikke i bakhodet. De var på toppen. Og hun rekker det ikke.
Ikke nok til å kunne slå hardt nok.
Ms. Trammell hadde heller ikke klart det.
Takk.
Det gir mening, men hva om Mitchell Bondurant bøyde seg?
Kanskje for å knyte skolissene?
Jo, men Mr. Bondurant skadet knærne da han døde,
som tyder på at han falt fremover da han ble slått.
Om han hadde bøyd seg, hadde avstanden mellom knærne og bakken
ikke vært nok til å forårsake de skadene.
Så en med min klients høyde kunne umulig
ha slått Mitchell Bondurant på toppen av hodet?
Under omstendighetene vi vet om, nei.
Er det umulig?
Det er fysisk umulig.
Takk, doktor.
Ms. Freemann.
-Kan jeg? -Selvsagt.
Hva med nå?
Ja visst.
I et scenario der Mr. Bondurant stirret opp mot himmelen
kan det ha vært mulig.
Men ingenting tyder på at det var tilfelle.
Undersøkte du åstedet selv, dr. Arslanian?
Nei, men jeg studerte politibildene.
Jeg gransket også garasjens vedlikeholdslogg.
Det var ingen lekke rør eller utbrente lyspærer.
Ingenting å se opp mot.
Hva med en edderkopp?
En edderkopp?
Som klatret ned fra spindelvevet.
Du ser noe fra øyekroken eller føler noe på hodet, og du…
Det er mulig, ikke sant?
Kanskje, men rettsmedisin handler om sannsynlighetene,
ikke de uendelige mulighetene.
Sannheten er at du ikke kan vite
hva som skjedde i garasjen, stemmer det?
Det kan ingen av oss.
Takk. Det var alt.
Hva skjedde?
Jeg stoppet for vinen, men sa nei til mer Botox.
Mamma.
Hva skjedde?
Tiden, sønn.
Jeg ble oppsagt.
Agenten min sa meg opp.
Meg.
Jeg var en stjerne.
Nå tigger jeg etter rester.
Mamma.
Kanskje dette er et tegn.
Universet sier at det er tid for noe annet.
På tide å fokusere på familien min, kanskje.
Mamma, jeg tror universet noen ganger liker å banke deg litt
for å minne deg på at du må kjempe tilbake.
Kan du ikke komme til retten i morgen?
Nei. Du vil ikke ha meg der.
Jo. Jeg ber deg komme. Jeg trenger støtten.
Mener du det?
Mhm.
Ok. Hvis du virkelig trenger meg…
-…kommer jeg. -Ok.
Jeg kan gjøre det for deg.
Jeg vet det.
Jeg kan bruke den nye genseren min.
Ok, fortell meg alt.
Problemet var bevisene.
De var for sterke.
Vi kunne få eksperter til å finne feil med aktoratets teori,
men til syvende og sist var drapsvåpenet vår klients hammer.
De hadde hennes hansker med offerets blod.
Det holdt ikke å si at de var plassert der.
Vi måtte fortelle juryen hvem og hvorfor.
Forsvaret kaller inn Alex Grant.
Kan du fortelle hva du jobber med?
-Jeg er en gründer. -I hvilken bransje?
Min hovedvirksomhet er Argel Bygg AS.
Det er en kommersiell entreprenør i Los Angeles-området.
-En ganske stor entreprenør, ikke sant? -Jeg kan ikke klage.
Han er en drittsekk, men forutsigbar.
Vi visste at vi måtte manipulere ham.
Smigre ham litt, selv om egoet hans allerede var stort nok.
Kan du si "drittsekk" i presentasjonen?
Bedriften din har faktisk et viktig bud. Stemmer det?
OL-landsbyen?
Ja.
-De har ikke bestemt seg enda, eller? -Godkjenningsprosessen er litt forsinket.
Veldig spennende. Er bygging din eneste virksomhet?
Nei. Jeg har investeringer i andre områder.
Underholdning. Jeg eier et lite produksjonsselskap kalt PanMedia.
-Jeg eier et lederkonsulentfirma. -En budtjeneste?
Eagle Budtjeneste, ja.
-Alle forskjellige ting. -Og alle er lønnsomme?
Merittene dine taler for seg selv.
Vi fikk også vår mann til å si at vi ikke hadde bevis.
Podkasteren?
-Henry Dahl. -Også en dritt, men det er en annen sak.
For at dette skulle fungere, måtte vi lure ham.
Senke forsvaret hans, og la spillene begynne.
Kan du si hva e-posten handlet om?
Mitch hadde gjeld opp til ørene.
Han trodde han kunne tvinge meg til å hjelpe ham.
-Hadde Bondurant gjeld? -Ja, et par hundre millioner.
Terrazzo, høyblokken han ansatte oss for å jobbe på,
ble stoppet av inspeksjonsproblemer.
Han begynte å tape mye penger.
Vil ikke et problem med inspeksjonen involvere entreprenøren?
Jo, men inspeksjonene gikk bra mens vi jobbet.
Problemet var etterpå, under siste godkjenning.
Jeg vet ikke om Mitch ansatte entreprenører etterpå
som gjorde en dårlig jobb, eller om det var arkitekturproblemer,
men det hadde ikke med meg eller min bedrift å gjøre.
Særlig.
Etterforskeren fant inspeksjonspapirene.
Alt ble godkjent mens Grants bedrift jobbet,
men byen fant mange problemer da det var ferdig.
Det betyr at han antagelig brukte bestikkelser
for å få godkjent dårlig arbeid så de kunne gjøre det billig.
Beklager. Fortsett. Du er flink.
Ja. Det var umulig å bevise det. Ikke direkte.
Så vi gjorde det nest beste, som var å antyde det.
Det kalles indisier.
Jeg håpet noen hadde lært deg det.
Dette FBI-brevet ble vist til juryen tidligere.
Kjenner du det igjen?
Det gjør jeg.
Dette brevet identifiserer deg som en person av interesse
i en føderal etterforskning av byggesvindel, ikke sant?
I teorien.
I teorien?
Entreprenører blir gransket hele tiden,
men jeg hadde ingenting å skjule, derfor kom ingenting ut av brevet.
De fulgte aldri opp på det.
Jeg skjønner.
Kan du lese datoen på målbrevet, Mr. Grant?
Den 18. januar.
La oss se på e-posten Mitchell Bondurant sendte deg. Hva er datoen?
Det ser ut som 10. januar.
Åtte dager etter at Bondurant sendte e-posten, fikk du et brev fra FBI.
Var du redd han hadde anmeldt deg?
Eiendom er rotete. Ingenting ville overraske meg.
Igjen, jeg har ingenting å skjule.
Er det mulig at etterforskningen forsinket OL-kontrakten din?
Det vet jeg ikke.
Alt i alt ville livet ditt vært lettere uten Bondurant.
Innvending.
Beklager, trukket tilbake.
Følg reglene, Mr. Haller.
Forstått, dommer.
Grant er ikke det ekte navnet ditt, eller?
-Jo, mitt offisielle etternavn er Grant. -Men du ble ikke født Alex Grant?
Innvending. Hva har vitnets navn med saken å gjøre?
Jeg skal gjøre det klart om noen minutter.
Sørg for det.
Etternavnet ditt.
Jeg ble født Alex Kazarian,
men jeg endret etternavnet mitt til Grant for noen år siden.
Kazarian. Det er et fint navn. Hvorfor endre det?
Jeg prøvde å etablere meg som forretningsmann i USA,
og armenske etternavn er vanskelige å uttale.
Ja, men det er et stort armensk samfunn i Los Angeles.
Ja, men fremmedfrykt er overalt,
spesielt når du har med byrådet i LA å gjøre.
Trist, men sant. Selv om du ble født her?
Det stemmer.
Så faren din kom først til LA.
-Kan du fortelle om ham? -Innvending. Relevans.
Avvist.
Dommer, om jeg kan si noe.
Jeg er Jacob Zimmer.
Jeg representerer vitnet, kan jeg få et øyeblikk med klienten min?
Jeg ser ingen grunn til det.
Men kom til saken, Mr. Haller.
Selvfølgelig, dommer. Takk. Mr. Grant?
Hva vil du vite om?
Faren din, Sasha Kazarian.
Er det ikke sant at han sitter i fengsel
for flere tilfeller av utpressing, svindel,
tilknyttet organisert kriminalitet, til og med medvirkning til drap?
Ja, det stemmer.
Min fars bakgrunn er offentlig kjent
om man graver dypt nok, noe du tydeligvis har gjort.
Endret du navn for å skjule familiehistorien din?
Selvfølgelig.
Du sa til retten at du ville amerikanisere det.
Begge to kan stemme.
Jeg ville ta avstand fra min fars fortid,
og jeg ville ha et forbrukervennlig etternavn.
Jeg vet hva du prøver å gjøre,
men jeg er ikke knyttet til min fars verden.
Du kan grave så dypt du vil. Du finner ingenting.
Det holdt ikke å vise at faren var kriminell.
Vi trengte mer. Det var der han kom inn.
-Det var bare enkelt detektivarbeid. -Du er for beskjeden.
Dette er et bilde tatt av etterforskeren min den 14. april.
Er dette deg som går inn på Taron Bakeri?
Ja, ser sånn ut.
Hvorfor drar du til dette bakeriet?
De har byens beste baklava.
Er det den eneste grunnen?
Onkelen min eier stedet.
Er det lovbrudd å besøke min onkels bakeri?
Din onkel, Armen Kazarian?
Ble ikke han også fengslet for tilknytning til organisert kriminalitet?
Ja, men han snudde livet sitt, og derfor åpnet han et bakeri.
For å bli en ærlig forretningsmann som meg.
Bevis R, dommer.
Dette er besøksloggen fra fengselet der Sasha Kazarian, vitnets far, soner.
Et møte, dommer?
Det er tydelig hva Mr. Haller prøver å gjøre her.
Jeg gjør det jeg sa jeg skulle.
Fremstille Mr. Grant som mistenkt.
Jeg fant mer bevis slik som retten sa.
Jeg er redd jeg må si meg enig. Ingenting her bør overraske aktoratet.
Du kan ikke tro at det vil fungere.
Å påpeke at familien hans er tilknyttet mafiaen?
Mr. Grant, denne loggen viser at du besøkte faren din den 13. april.
Husker du det?
Det høres riktig ut. Ja.
Dette er dagen før etterforskeren min tok bildet av deg på din onkels bakeri.
-Om du sier det. -Bevisene sier det, Mr. Grant.
Bevis S, dommer.
Mr. Grants reiselogg.
Det ser ut til at du besøkte faren din, dro tilbake til LA dagen etter,
og dro rett til din onkels bakeri før du dro hjem.
-Jeg var sulten. -Det er 40 minutter unna.
Innvending, advokat vitner.
Godtatt. Juryen vil se bort fra den siste kommentaren.
Mr. Grant, du nevnte før
en rekke lovlige bedrifter du har investert i,
inkludert Eagle Budtjeneste.
Stemmer det at onkelen som eier bakeriet også er delinvestor i Eagle Budtjeneste?
Jeg har dokumentene hvis du ikke husker det.
Min onkels bakeri har hatt nok suksess
til at han kunne investere i andre bedrifter.
Det er den amerikanske drømmen.
Det er det.
Jeg vet ikke. Han der er proff.
Han har dekket sporene sine i årevis.
Denne aktoren, Andrea, har slått ham ti ganger.
-Jeg tror ikke det er ti. -Jeg telte.
Hva gikk det av deg? En god advokat river det i fillebiter.
Derfor måtte vi sørge for at hun aldri fikk sjansen.
Tre bilder til fra etterforskeren min. Hver gang du besøkte faren din,
fløy du tilbake dagen etter og dro rett til din onkels bakeri.
Omtrent hver sjette uke i gjennomsnitt.
Mener du å fortelle oss at etter hvert besøk til faren din,
som sitter i fengsel for sin tilknytning til et krimsyndikat,
besøkte du onkelen din,
et tidligere medlem av syndikatet og forretningspartneren din,
og det er bare for baklava?
Innvending, trakassering.
Avvist.
Jeg…
-Dette er ikke som det ser ut til. -Eller kanskje du utveksler informasjon…
-Innvending, spekulasjon. -Avvist.
…mellom medlemmer av en kriminell organisasjon…
-Trakassering! -Avvist, Ms. Freemann.
…som gjør deg til del av den kriminelle organisasjonen.
Er det sånn det er, Mr. Grant? Det ser slik ut.
Dommer…
"Etter råd fra advokat, ifølge femte grunnlovstillegg,
nekter jeg å svare på dette og andre spørsmål."
Stille!
Stille, ellers tømmer jeg rettssalen!
Jeg vil se advokatene på mitt kontor nå!
Fy faen!
"Ingen kan tvinges til å beskylde seg selv."
Det går tilbake til 1500-tallet.
Det er derfor aktoratet ikke kan tvinge tiltalte til å vitne hvis han ikke vil.
Og juryen skal ikke konkludere med at han er skyldig
om han ikke vil svare på spørsmålene.
Gjelder vanligvis tiltalte,
men hvis forsvaret satte noen andre på benken
og får dem til å bruke det femte grunnlovstillegget,
kan juryen umulig tro at de ikke er skyldige i noe.
Det var tanken.
Vet du hvor risikabelt det er? Hvor mye du kan slite?
Ja, om jeg gjorde det med vilje, men om det bare skjedde…
Du vet godt at det er din plikt å informere retten om du har indikasjoner
på at et vitne vil bruke femte grunnlovstillegg.
Jeg visste ikke hva dette vitnet ville gjøre.
-Du tuller. -Ms. Freemann.
Du skal oppføre deg profesjonelt
når du er på mitt kontor og i min rettssal, forstått?
Beklager, dommer.
Hun har et poeng, advokat.
Mr. Grant gikk med på å vitne ved begjæringen om å stoppe.
Jeg kunne ikke vite at han ville nekte nå.
Nei.
Han plantet historien i juryens sinn.
Nå som vitnet har brukt femte tillegg, kan jeg ikke kryssforhøre.
Han har manipulert hele rettssaken med dette stuntet.
Gi deg.
Hvis jeg finner bevis på at dette var planlagt,
blir det disiplinærsak hos Advokatforeningen.
Som det er, stryker jeg hele vitneforklaringen.
Det er ingen vei tilbake fra dette.
Jeg forstår, Ms. Freemann,
men med mindre du har bevis på at Mr. Haller planla dette,
erklærer jeg ikke saken ugyldig.
Jeg skal instruere juryen om å ikke konkludere skyld
basert på at Mr. Grant nektet å svare.
Men du hadde fortsatt et problem.
Når du fikk denne fyren til å bruke femte grunnlovstillegg,
ville juryen anta at han var skyldig.
Men skyldig i hva?
Alt du gjorde var å vise at han kan være kriminell.
Du hadde ikke noe konkret som knyttet ham til drapet.
Vi hadde ett triks til på lur.
Mr. Wojciechowski, er det greit om jeg gjør rettsreporterens liv enklere?
Kan jeg kalle deg Dennis?
Greit for meg.
Hva jobber du med?
Jeg er etterforskeren din.
Og i denne saken, førte arbeidet ditt til en bestemt person?
-Ja. Alex Grant. -Hva fant du ut om Mr. Grant?
Jeg fulgte ham gjentatte ganger fra flyplassen
til onkelens bakeri i Glendale.
Innvending.
Mr. Grants vitnesbyrd er strøket. Det er ikke lenger relevant.
Tvert imot, dommer. Dette vitnet vil vise relevansen.
Bare fortsett.
Forstått. Så, Dennis, hvorfor var Mr. Grants besøk til onkelen interessante?
Fordi jeg oppdaget noe annet.
Noe som tilsynelatende knyttet Mr. Grant direkte til drapet på Mitchell Bondurants.
Hva var det?
Mr. Bondurants garasje hadde bare kameraer ved inngangen og utgangen.
Det var ingen uvanlige biler der den dagen.
Vi har etablert det.
Men på bygningen over gaten er det et gammelt kamera,
som tar stillbilder én gang i minuttet,
og det viser siden av Bondurant-bygningen.
Bevis T, dommer.
Dette opptaket ble tidligere gitt til aktoratet i fremleggingen.
Jeg studerte bildene for å se om Ms. Trammell var på noen av dem.
Hun var ikke det. Men jeg så noen andre.
Eagle Budtjeneste, som eies av Mr. Grant og onkelen hans.
Hvor lenge sto denne bilen utenfor Mr. Bondurants bygning?
Bilen var der fra kl. 08.19 til 09.05.
Hvorfor var dette viktig?
Fordi, ifølge rettsmedisineren,
skjedde drapet mellom kl. 08.30 og 09.00.
Takk, Dennis. Det var alt.
Pausen er allerede forsinket, så la oss ta den nå. Tretti minutter.
Så samles vi igjen til kryssforhør.
Utrolig. Utmerket gjort.
Jeg gir deg en A for presentasjonen.
Du, derimot,
får D- for juridisk etikk,
men A+ for strategi.
Selv han ville ikke ha funnet på denne.
Klokken er kvart på fire. Pausen din er nesten over.
Nå skal du gå inn igjen, og hun skal kryssforhøre deg.
Så drar juryen hjem og funderer på dette hele natta.
Det er genialt.
Jeg har bare ett spørsmål til.
Improviserte du dette?
Ikke akkurat.
Som jeg sa,
vi visste at bevisene var for sterke.
Så Mickey visste at vi måtte ha pressen der før rettssaken.
Han kunne ikke bruke femte tillegg da.
Fordi du måtte få ham til retten, så han kunne gjøre det foran juryen.
Takk for at du ble.
Tuller du? Å være her er som oksygen.
Gå i forveien. Jeg kommer straks.
Agent Vasquez, hva fører FBI til delstatsretten?
Dette var ikke avtalen.
Hva snakker du om?
Jeg ga deg det du trengte for å få Alex Grant til å vitne,
ikke bruke femte tillegg. Du brukte meg.
Det går begge veier, ikke sant? Du har din jobb, jeg har min.
Jeg skal si hva byrået har.
God hukommelse.
Vi sees, advokat.
Ms. Freemann, kryssforhør?
Nei, dommer. Jeg har ingen spørsmål til dette vitnet.
Ja vel. Vitnet er unnskyldt.
Mr. Haller?
Forsvaret er ferdig.
Utmerket. Motvitner?
Ingen, dommer.
Enda bedre.
I så tilfelle, siden det er sent, kan vi…
Dommer, aktoratet er klare til å avslutte nå.
Kan vi gir oss i kveld og avslutte i morgen?
-Vi har 20 minutter igjen. -Det går bra.
Jeg trenger bare ti.
Det var litt av en opptreden, ikke sant?
Mr. Haller slo på stortromma.
For et sirkus.
Han kan konkurrere med tryllekunstnerne i Las Vegas.
Men akkurat som en tryllekunstner,
prøver forsvaret å distrahere dere.
Det er alt de har.
Mr. Haller vil at dere skal tro
at en tvilsom familiehistorie gjør Alex Grant til en morder.
At en slags forretningstvist med Mr. Bondurant
var motivet for drapet.
Eller kanskje han ikke bryr seg om dere tror på det eller ikke.
Kanskje han bare er glad hvis det avleder oppmerksomheten deres
fordi fakta i denne saken er uforanderlige.
Drapsvåpenet var ikke Alex Grants blodige hammer.
Den tilhørte tiltalte, Lisa Trammell.
Hanskene vi fant med Mitchell Bondurants blod,
igjen Lisa Trammells.
I motsetning til Alex Grant,
hadde Lisa Trammell motiv, midler og mulighet til å begå drap.
I motsetning til Alex Grant,
kom Lisa Trammell flere ganger med fordømmende, selv truende, uttalelser
både til og om offeret.
Faktisk var oppførselen hennes så truende
at Mitchell Bondurant ble tvunget til å be om besøksforbud.
Selvfølgelig fungerer et besøksforbud bare
om personen med forbudet velger å overholde det.
Akkurat som tryllekunster bare virker
om publikum lar seg lure.
Ikke la dere lure.
Se gjennom Mr. Hallers billige triks.
Se gjennom dem…
…til sannheten.
Beklager. Det er vanskelig å puste.
-Jeg kan bli fengslet i morgen. -Hei.
Jeg gjør alt i min makt for at det ikke skal skje.
Ok?
Skynd deg, Mickey. Vi må jobbe med avslutningen.
Jeg kommer straks.
Jeg må gå. Det blir en sen kveld.
Ja.
Jeg kan komme med mat.
Det er nok ikke så lurt.
Jeg mener at René kan komme med noe.
Det er det minste jeg kan gjøre.
Kanskje litt av pozolen?
Kom igjen.
Kom deg trygt hjem.
Kom igjen, Lorna.
Hun drepte oss med avslutningen. Nå må vi slå tilbake.
Hva synes du?
Begynn med bevis og jobb mot følelser, eller omvendt?
-Jeg synes vi bør… -Hallo?
Ja, middag.
Kom inn. Takk.
Bare hyggelig.
Sett det her.
Kan jeg spørre om noe? Hva har denne fyren med det å gjøre?
Bygningsinspektøren?
Ja. Jeg så ham på tinghuset, men er ikke han fra helsedepartementet?
Helsedepartementet? Walter Kim er bygningsinspektør.
Nei. Det er samme fyr.
Han kom innom restauranten.
Det var dagen før Lisa ble arrestert.
Dagen før?
Da han inspiserte restauranten, hadde han tilgang til Lisas garasje?
Ja. Gassledningen går gjennom den.
Ble du med ham?
Nei, det var midt i et lunsjrush.
Hvor er mappene om Terrazzo?
Her.
Det var Walter Kim som signerte inspeksjonene.
Det var han Alex Grant betalte.
WALTER KIM BYGNINGSINSPEKTØR
Da Bondurant sendte en truende e-post til Grant, truet han Kim også.
Kims signatur er på papirene, så han hadde ingen beskyttelse.
Det betyr at han hadde alt å tape. Hjemmet. Familien.
Hans amerikanske drøm.
Han visste om Lisas sinne mot Bondurant også.
Han tok dette bildet.
Hun var en perfekt syndebukk.
Tror du Walter Kim drepte Mitchell Bondurant?
Kanskje. Kanskje han vet hvem. Kanskje Alex Grant ga ham ideen.
-Det er bare én måte å finne ut på. -Jeg gjør det.
-Noe? -Ikke noe bra.
Walter Kim er borte.
Hva mener du? Vi trenger ham.
Kona hans meldte ham savnet for to dager siden.
Han kom ikke hjem fra jobb.
Vi har avsluttet saken. Den kan ikke gjenåpnes uten Kim.
Jeg skal undersøke det.
BASERT PÅ ROMANENE AV MICHAEL CONNELLY
Tekst: Marte Fagervik
𝄇 Downloaded From BollyFlix 𝄇